Re: [typo] composition de CO2

[Jean-Luc BLARY <jeanluc.blary@xxxxxxx>]

Le 01/05/2013 11:09, André Bellaïche a écrit :
> Le 1 mai 2013 à 09:12, Jean-Luc BLARY a écrit :
>
> > Le 01/05/2013 08:59, christian dufour a écrit :
> > > Le 30/04/2013 12:51, Philippe Jallon a écrit :
> > > > les gens savent ce qu'est le CO₂ et ont oublié ce qu'est le gaz carbonique – quant au dioxyde de carbone, autant y renoncer tout de suite. :P
> > > Je crains que ce ne soit l'inverse : depuis pas mal de temps déjà, l'école n'utilise plus (hélas) que l’anglicisme dioxyde de carbone et plus du tout le terme de gaz carbonique.
> > Mis à part que « dioxyde » a pratiquement supplanté « bioxyde » (*), l'appellation « dioxyde de carbone » a l'avantage d'être plus précise que le seul « gaz carbonique » qui désigne aussi bien le bi/dioxyde que le monoxyde (anciennement et tout aussi imprécisément appelé « oxyde de carbone »).
> >
> > Jean-Luc
> >
> > (*) ni l'un ni l'autre ne pouvant sérieusement être qualifié d'anglicisme, les préfixes étant respectivement grec et latin. En outre, « dioxyde » est plus cohérent que « bioxyde », « oxyde » venant lui-même du grec ὀξύς.
> Non. « Gaz carbonique » n'a jamais désigné que le CO₂. Dans la terminologie classique (années 50-60 et antérieures), y compris dans les cours de chimie
>
> CO₂ = gaz carbonique
> CO = oxyde de carbone
>
> (confirmé indépendamment par deux personnes) même si au sens strict, le CO est un gaz « carbonique », et si le CO₂ est lui aussi un oxyde de carbone. Cette terminologie était comprise et utilisée par tout le monde. On n'a jamais vu par exemple un journal titrer sur une « intoxication au gaz carbonique »,
Ça, ça reste à vérifier, vu que même le CO₂ est toxique au-delà d'une 
certaine concentration. ;-)

Exemple : 
http://www.linternaute.com/histoire/categorie/evenement/117/1/a/47629/eruption_au_lac_nyos.shtml
« Le gaz carbonique qui s'échappe de la faille provoque la mort de plus 
de 1 700 hommes »

>   ni personne expliquer que l'eau de Seltz s'obtient en dissolvant « de l'oxyde de carbone » dans de l'eau.
Dans l'usage « ordinaire », certes. Mais aux sens stricts des termes (et 
surtout pour un texte traduit vers une autre langue), la confusion est 
possible.

Jean-Luc