Re: [typo] Succession (d'expressions) entre ( parenthèses ); notes

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] Succession (d'expressions) entre (parenthèses);

 Le 30/01/15, à 21:00 +0300, nous recevions de Marc Amiot :

> Bonjour,
>
> Auriez vous l'amabilité me donner conseil sur deux points?
>
>
> (1) Dans une note, j'ai une phrase qui ressemble à ça:
>
> «Jean Dupont mentionne la démonstration de Paul Durand (Revue
> internationale de méréologie, n? 2, p. 7).»
>
> Comme je suis déjà dans une note, je ne peux pas transformer
> le
> contenu entre parenthèses en note. Or je dois rajouter des dates
> à
> M. Durand. mais je me vois mal écrire:
>
> «Jean Dupont mentionne la démonstration de Paul Durand
> (1905­1985) (Revue
> internationale de méréologie, n? 2, p. 7).»
>
> Faut-il alors fusionner les deux bouts de phrase entre parenthèses
> et
> écrire: «? de Paul Durand (1905­1985 / Revue
> internationale de méréologie,
> n? 2, p. 7)»? Cela ne me semble pas mieux.

[J. M.]   Le cas est fréquent. On peut faire comme suit :

> « [...] mentionne la démonstration de Paul Durand
> (1905-1985) dans la Revue internationale de méréologie, n° 2, p.
> 7). »

   La barre oblique est à proscrire en toute circonstance. Elle n'a aucune fonction dans un texte correctement rédigé. Il est important de le dire et de la répéter car, à l'heure actuelle, son usage fait tache d'huile.

   J. M.

> Cela m'intéresserait d'avoir un avis
> pour ce cas précis, et une règle plus
> générale concernant la succession de deux expressions entre
> parenthèses.
>
>
> (2) Les appels notes se mettent avant les signes de ponctuation, mais
> si
> l'on a deux niveaux de guillemets, et que la note ne concerne que
> le
> premier niveau, j'imagine qu'il ne faut pas faire remonter la note
> à
> l'intérieur des guillemets de second niveau. Est-ce juste? Avec
> un
> exemple, tout est plus clair:
>
>    Dupont affirme: « Il faut en croire Durand :
> ³La méréologie est
>    capitale !²©?©? »
>    _______
>    12. Jean DUPONT, Introduction à la méréologie, p.
> 42.
>
> Vous n'écririez pas: « ? est
> capitale ©?©? !² », n'est-ce pas?
>
>
> Bien à vous,
> Marc Amiot