Re: [typo] Doute de typo

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

Title: Re: [typo] Doute de typo

 Le 9/12/20, à 11:59 +0100, nous recevions de Philippe-André Lorin :

> Bonjour,
>
> On Wed, Dec 9,
> 2020 at 11:46 AM Amalric Oriet <o.amalric@xxxxxxxxx> wrote:
> > Vous nous avez épargné le
> > « cf. tableau blabla bla », c¹est déjà  ça
> > !
>
> Je suis curieux : qu¹est-ce que « cf.
> » a d¹indésirable??

[J. M.]   Je ne peux répondre à la place d'Amalric, mais c'est aussi mon avis. Une grande partie de ces latinismes, abrégés ou non (comme infra, supra, loc. cit., op. cit., cf., in), sont en fait des reliques du passé que l'on continue à employer machinalement, sans nécessité ni avantage. Le mouvement consistant à s'en passer est d'ailleurs amorcé depuis longtemps : un « voir plus haut », par exemple, est utilisé très fréquemment et depuis des décennies.

   Pour revenir aux anglicismes, e.g. et i.e., employés tantôt en français dans les ouvrages savants et assimilables, connaît une recrudescence d'emploi dans des milieux bien plus larges, par exemple chez les journalistes. Il s'agit là d'un anglicisme (emprunt culturel au monde anglo-saxon). Même chose concernant obsolète, obsolescent : ces mots existent depuis longtemps en français « savant » ; leur emploi dans la langue courante est un anglicisme, d'ailleurs pernicieux puisqu'il s'accompagne d'une dérive de sens.

   J. M.

> La liste Typo ? discussions
> typographiques
> Les archives : https://sympa.inria.fr/sympa/arc/typographie
> Désabonnement :
> <mailto:sympa_inria@xxxxxxxx?subject=unsubscribe%20typographie>