Re: evolution d'une langue

[Jacques André <jacques.andre@xxxxxxxx>]

Olivier RANDIER wrote:
> 

. À ce propos, quelqu'un a parlé ici de
> points d'ironie, je serais très intêressé à avoir des précisions à ce sujet
> (avec quelques images, si possible).

Je donnerai ref précise plus tard (pas sous les yeux)


Sinon, je crois que l'on a beaucoup
> bloqué sur la limitation à 256 caractères des fontes postscript. On peut
> s'attendre à un foisonnement de nouveaux glyphes dès qu'Unicode sera
> universellement adopté (j'espère que cela ne tardera pas).

ACHTUNG!(avec ou sans fine avnt !?)
Il ne faut pas confondre le tableau de codage (et non d'encodage comme
on lit trop souvent dans cette liste - je ne vois pas ce que cette 
mauvaise traduction de encoding apporte de plus) de PostScript
(qui d'ailleurs est inférieur à l'ensemble des glyphes d'une fonte
donnée) et le codage des << caractères >> dUnicode qui ne sont
justement pas des glyphes !
Ce que tu veux dire je supppose, c'est que lorsque Unicode sera
plus répandu, du coup le codage des caractères sur 16 voire 32 bits
sera aussi plus répandu ?

 Il y a aussi
> quelques technologies de fontes intéressantes, comme celle qui permet la
> distinction entre lettres initiales, médianes et finales dans les fontes
> scriptes ou celle qui autorise des variations aléatoires de chaque glyphe.
> Elles sont hélàs encore peu répandues, en raison de l'hégémonie du Type 1.
> 

Non, c'est aussi vrai avec dautres systèmes. Le problème est 
de dessiner un caractère dans un certain contexte, plus précisément
la difficulté est de passer ce contexte à l'algorithme de dessin
du caractère. C,a fait 10 ans que j'essaye...


Jacques André