PS vs. PDF

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

juste un mot sur ce débat. 

Il est clair que PDF est marginal dans le monde universitaire qui
essentiellement fonctionne avec des logiciels gratuits et des
conceptions antiques.

Il est clair  que PDF n'a rien à faire dans le monde pré-presse  où l'on
produit un camera-ready postscript dont la seule finalité est d'être
flashé puis imprimé.

Mais ça ne devrait pas nous faire ignorer que PDF est _le_ format
d'échange de documents typographiés en ligne. C'est un format d'écran,
compact, portable, avec des capacités hypertexte, et ne limitant en
rien la qualité typographique, donc idéal pour la publication purement
électronique. Je dois dire que je trouve de plus en plus fréquemment
la doc incluse dans des cd-roms à ce format (avantage non négligeable
: sur un cd-rom mac/pc, la même doc peut servir... C'est autre chose
que de fabriquer des fichiers .hlp et windows et ?? pour mac). 
Le rapport de conjoncture du cnrs est en pdf par exemple... la une du
monde ou de libé aussi, etc.

Ce qui est étrange, c'est qu'il semble y avoir un fossé culturel entre
les américains et nous : pour eux l'intérêt et la nécessité du PDF est
une _évidence_ ; le fait que la qualité typo soit essentielle dans
l'échange d'information -- y compris sur écran -- ne soulève pas le
moindre débat. Comme l'ont dit divers intervenants de cette liste, on
a toujours l'impression chez nous que la qualité typo est un luxe
qu'il est inutile de se payer. (peut-être des relents de la notion de
pécher attachée à tout ce qui est « charnel » ?)

   Thierry Bouche.       -----       thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx
          http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~bouche/