[UNICODE]lacunes

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Concernant « [UNICODE]lacunes », Jacques Andre écrit :
 > Ligatures
 >    Puisque la ligature typographique fi a été insérée dans Unicode 2,
 >    je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas fï, bien plus utile ...

tiens, je me suis toujours demandé comment la dessiner (absorber le
point de gauche dans la goutte du f ?), mais alors il y a aussi fè :
comment avoir un pantype (un agrégat de typèmes s'appelle un pantype,
dans ma nouvelle typologie structurale)  acceptable : faut-il réduire
l'accent grave ? le lier avec le f ? Comparer avec un numéro de libé,
leur fè (en Minion, espacement par défaut -- je pèse mes mots -- de
Mlle adobe) est imbitable, mais il faudrait écarter les deux lettres
énormément pour que l'accent se détache nettement.

Concernant « Re: [UNICODE] Petites cap, un catalogue », Alain Hurtig écrit :
 > Les <...> que je veux voir :
 > 
 > ff, (ce qui suit doit se voir doubler avec ff  :ex, quand j'écris fi,
 > rajouter (mentalement) ffi) :
 > fi, ffl, ft, fh, fk.
 > 
 > la même chose avec le f sans barre (s à l'ancienne).
 > 
 > ct, st (des classiques).
 > 

oui, fj (tu n'as pas mangé ton fjord, ce matin ?)
idéalement (mais je ne sais pas si c'est implicite) il faudrait toutes
les ligs slong/f aussi. Pour donner une mesure du bazar qu'est unicode
2.0, dernière mouture :

866 glyphes latins

11 ligatures :

0132;LATIN CAPITAL LIGATURE IJ;Lu;0;L;<compat> 0049 004A;;;;N;LATIN CAPITAL LETTER I J;;;0133;
0133;LATIN SMALL LIGATURE IJ;Ll;0;L;<compat> 0069 006A;;;;N;LATIN SMALL LETTER I J;;0132;;0132
0152;LATIN CAPITAL LIGATURE OE;Lu;0;L;;;;;N;LATIN CAPITAL LETTER O E;;;0153;
0153;LATIN SMALL LIGATURE OE;Ll;0;L;;;;;N;LATIN SMALL LETTER O E;;0152;;0152
FB00;LATIN SMALL LIGATURE FF;Ll;0;L;<compat> 0066 0066;;;;N;;;;;
FB01;LATIN SMALL LIGATURE FI;Ll;0;L;<compat> 0066 0069;;;;N;;;;;
FB02;LATIN SMALL LIGATURE FL;Ll;0;L;<compat> 0066 006C;;;;N;;;;;
FB03;LATIN SMALL LIGATURE FFI;Ll;0;L;<compat> 0066 0066 0069;;;;N;;;;;
FB04;LATIN SMALL LIGATURE FFL;Ll;0;L;<compat> 0066 0066 006C;;;;N;;;;;
FB05;LATIN SMALL LIGATURE LONG S T;Ll;0;L;<compat> 017F 0074;;;;N;;;;;
FB06;LATIN SMALL LIGATURE ST;Ll;0;L;<compat> 0073 0074;;;;N;;;;;

(vous avez remarqué la singularité fracassante du LONG S T j'espère)

on a aussi :
00C6;LATIN CAPITAL LETTER AE;Lu;0;L;;;;;N;LATIN CAPITAL LETTER A E;;;00E6;

(remarqué que ceci n'est pas une ligature ?)

quelqu'un pourrait nous dire ce que sont les FULL WIDTH (l'alphabet --
mais sans diacritiques -- est listé une deuxième fois comme ça)


 > espaces et tirets
 >    Unicode (codes 2000 sqq) offre une palenqué d'espaces et tirets.
 >    Sont-ce les bons pour le français (je n'ai jamais utilisé
 >    de three-per-em-space) ? Et est-ce bien des notions comaptibles
 >    avec Unicode ?
 > 

ahah, ils sont impayables, non ? Il me semble que ces espaces
devraient être considérées comme des caractères : l'espace à chasse
fixe (dont la chasse est à déterminer dans la police), l'espace
insécable et l'espace mot (extensible), plus probablement l'espace
chassant comme les chiffres à chasse fixe (toujours tableaux),
l'espace fine aussi. Très étonnant de voir des références à des
quantités (em) qui précisément n'ont pas de sens au niveau « caractère »...
 

Concernant « Re: [UNICODE] Petites cap, un catalogue », Jacques Andre écrit :
 > Comment dire qu'on veut ou qu'on ne veut pas ces ligatures en
 > fonction du caractère utilisé ? Je repète, fi ça n'a rigoureusement
 > aucun sens en Courier, et je ne trouve pas agréable l'idée de se
 > farcir des ct et st avec un Helvetica ou Univers....

éhéh, faut utiliser un logiciel intelligent. C'est vrai que ct et st
dessinés sur une base d'helvetica surprennent un peu, mais en times
aussi. Les gens d'unicode sont assez clairs sur le fait qu'en général
la correspondance caractère <-> glyphe est « un ou plusieurs
caractères » déterminent « un ou plusieurs glyphes ». Il n'y a plus
qu'à espérer que les logiciels aient atteint la maturité nécessaire
pour vivre dans ce monde flou d'ici qu'unicode soit standard...
   Thierry Bouche.       -----       thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx
 « un roc   qui imposa une borne à l'infini »      S. Mallarmé