Re: Fontes pour le Web

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Concernant « Re: Fontes pour le Web », Jean-Francois Porchez écrit :
 >  ALors qu'est ce qui empêche notre chère minion de ne plus
 > avoir de pleins & déliès et plus sa *pente du e* dans des résolutions
 > tellement basse que n'importe quel caractère y compris le Verdana
 > perdent leurs caractèristiques (si le dessin en outline est dit comme
 > étant le dessin original).
 > 

alors là j'aurais encore des choses à dire sur Mme adobe et M.
Shlimbach...;-) Je me suis jeté sur MinionMM à cause de son « axe
optique » ; quelle n'a pas été ma surprise quand j'ai réalisé qu'en 8
points, les notes en bas de page donnent déjà l'impression d'être trop
serrées, et la lisibilité diminue, mais alors, quand j'ai voulu
utiliser le corps optique 6 en 5 points (indices de 2° niveau) :
quelle déception ! Je me doute que je n'ai pas été le seul puisque le
Jenson a un axe optique plus dynamique. À part ça, tu as mille fois
raison : les contraintes de basse définition imposent des contraintes
de dessin, il y a donc beaucoup moins de dessins possibles affichables
sur écran en petit corps, et l'art du typographe doit être de savoir
garder un petit je ne sais quoi qui préserve la cohérence entre les
titres en 18 points et les notes en 8 points. 

À ce sujet, je signale que certains éditeurs scientifiques utilisent
du Times pour le texte et les maths, combiné avec des caractères
spécifiques pour les petits corps _qui ne sont pas une adaptation du
même dessin_. On a tendance à considérer que les caractères comme le
CenturyExtended (spécifiquement conçus pour être très lisibles dans le
contexte du début de l'industrialisation et de la diffusion à grande
échelle de la presse quotidienne : des mécanes de transition qui ont
la netteté des mécanes, le rythme et la verticalité des didones, et
des contrepoinçons très larges) sont les plus lisibles, et de fait
l'édition Cambridge University Press utilise un caractère de ce type
pour les exposants/indices dont le dessin jure franchement avec le
times (les graisses ont été ajustées cependant).


 > 
 > Donc peut importe que le Minion soit *comme ça* à l'impression, ce qui
 > est important c'est qu'il soit lisible à l'écran!

soit, mais alors pourquoi pas dénaturer (moins) une fonte qui s'y prête (mieux)
comme utopia..? 

 > 
 > Et enfin, comme en signalétique et en soustitrage de film ce sont les
 > caractères sanserifs qui sont les plus lisibles. Les caractères à
 > empattements ne sont à utiliser que dans des grands corps.
 > 

sans aucun doute.

 > Je crois que tu exagères un peu ;-) 

moi ? exagérer ? qui peut croire ça ?-) Je suis _toujours_ de
mau^H^H^H bonne foi !

 > 
 > Une nouvelle version du Palatino revu par Hermann Zapf est d'ailleurs en
 > préparation (au format unicode je crois?) incluant le grecque, le
 > cyrillique, etc.


ah ! La version GX était déjà époustouflante, on attendra donc celle-ci
de pied ferme. Accessoirement, Palatino n'est vraiment pas un caractère
de texte, mais Zapf a déjà montré la voie avec Aldus, donc là aussi,
ce sera intéressant d'observer les options qui auront été prises pour
faire entrer ce dessin calligraphique dans la « grille ».
 > 
 > Comme beaucoup de créateur de caractères, ils voudraient que les fontes
 > incorporées ne puissent pas être décriptées pour être utilisables pour
 > autre chose, etc. Cela fait plus d'un an que nous autres créateurs,
 > parlons de ces problèmes avec Adobe et Microsoft.


sur ce sujet, il est peut-être utile de se souvenir des aventures du 
« type 1 » et du « type 3 » ? Adobe a fini par rendre public
l'algorithme de cryptage des type 1.  L'objet d'une fonte étant tout
de même d'être rendue à un moment ou un autre, il faut bien que les
programmes soient décryptés à un moment ou un autre. On a aussi vu PDF
qui devait protéger les fontes y incluses mieux que PS : honnêtement,
qui le dirait aujourd'hui ? Dans un monde ouvert comme l'internet où
il y a multiplicité de « rasterizers » je ne vois pas comment il
serait possible de ne pas publier les spécifications, donc renoncer à
la protection (je sais que c'est difficile à dire en face à des gens
qui passent un temps fou à peaufiner des polices sans grand espoir
d'en tirer un bénéfice, mais c'est une quadrature du cercle, non ?) À
moins que les butineurs ne chargent que les bitmaps dont ils ont
besoin calculées par le serveur qui héberge la page ?

   Thierry Bouche.       -----       thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx
          http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~bouche/