Re: les jargonautes

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Concernant « Re: TeX et les jargonautes », TERRAY Paul écrit :
« LaTeX n'est PAS un outil de mise-en-page. 

ça n'est que partiellement vrai. L'usage qui est fait de LaTeX et HTML
de nos jours est tellement lié à la représentation papier ou écran
standard des balises que dans la plupart des cas on tombe sur des
choses incroyables si on change vraiment le format de sortie. 

On peut aussi noter que latex codifie a priori un type de document
très vieux-jeu comme sont les publications scientifiques. Faire une
maquette de magazine avec habillage de graphiques non rectangulaires,
intertitres d'accroche etc. est plus ou moins impossible à coder de
cette façon. 

La limite de cette approche, c'est quand on fait vraiment un travail
typo. Il m'est arrivé de définir un style latex pour _un_ livre (donc :
introduire une structure spécifique côté latex, et un traitement
unique de cette structure côté tex) ce qui est tout de même une
aberration. Ce serait peut-être différent avec SGML qui est prévu pour
être utilisé avec une DTD qui pourrait très bien avoir une application
plus ou moins limitée (collection, série, exceptions) (?).

À mon avis, l'avenir serait d'avoir des éditeurs de texte structurés
(come Thot pour continuer à jargonner obsur, ou pourquoi pas word ;-)
côté auteur[*]. Qui seraient importables dans un programme sérieux
permettant le contrôle typo fin (et il faut aussi pouvoir débrayer les
automatismes de temps à autres...). Pendant que je rêve, j'imagine que
l'orthographe, les espaces avant et après la ponctuation, les quatre
lignes blanches entre paragraphes, les alinéas suivis de plusieurs
espaces parce qu'on ne les voit pas assez : j'imagine que tout cela
serait nettoyé à l'import et que l'espérance de vie des typos serait
ralongée d'autant de coups de sang évités. Vouloir ces deux fonctions
(structure et présentation) dans un même programme est une erreur de
jeunesse de la pao, non ?



   Thierry Bouche.       -----       thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx
          http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~bouche/ 

[*] À ce propos, une longue expérience me prouve que les auteurs
_adorent_ se préoccuper de typo, et ne se plient qu'à contre-coeur à
un format « logique désincarné » come latex : l'essentiel du travail
des secrétaires qui préparent les manuscrits que nous publions ici
(maths) est de rendre standard des articles reçus pleins
d'instructions typos explicites (nous utilisons une maquette et des
fontes qui n'existent pas ailleurs qu'ici : la moindre instruction
explicite repose donc sur des hypothèses fausses et casse tout)...
Peut-être les biologistes sont-ils plus raisonnables ?