Re: Bon, et si on créait une liste PAO ?

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

   TYPOGRAPHIE passe en ce moment, ou vient de passer, au travers d'une de
ces petites crises que connaissent, de temps à autre, tous les forums.

   En ce qui concerne le soit disant hors sujet, il faut se rendre à
l'évidence que le découpage de la réalité en domaines correspondants à
autant de sujets consiste à compartimenter un tout continu. Seulement, la
réalité est à ce point complexe, riche et imbriquée qu'un découpage en
domaines contigus qui ne se recouvriraient pas est impossible :  en termes
mathématiques on pourrait dire qu'il s'agit non pas d'une partition, mais
d'un recouvrement (j'allais dire un revêtement... arrêter moi lorsque je
commencerai à parler de fibrés ;  je souffre en ce moment d'holonomie
pernicieuse et ai tendance à perdre toute connexion avec l'aréalité !).

   N'est-il pas préférable que, par continuité, les interventions débordent
éventuellement sur des sujets qui, en soi, n'auraient pas dû être abordés
et qu'elles apportent par là des informations précieuses, plutôt que par
l'effet d'une restriction consciente et rigoureuse soient cantonées à un
domaine qui ne sortirait pas d'un pouce des limites sinon imposées du moins
décrites dans la charte. Ce serait terriblement artificiel et largement
incompatible avec un traitement pluridisciplinaire des questions. De même
qu'on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, on ne peut guère
souhaiter d'un côté un traitement humaniste des sujets abordés et de
l'autre refuser des désagréments qui ne sont, tout compte fait, que
l'envers de la médaille. Comme disait mon seul maître, D. A. F. M. de S.,
« peut-être faut-il la dépasser de beaucoup [la Nature], pour arriver à la
comprendre » (je cite de mémoire).

   Si vous voulez, on peut imaginer que ce qui n'est pas hors sujet,
consiste en une bande de largeur plus ou moins constante (que l'on peut
supposer compacte et connexe, pour simplifier), englobant ce que l'on
pourrait appeler la « ligne » du forum typographie. Chaque intervention se
présenterait alors comme une projection de goutelettes de peinture (un
« bombage ») sur la bande en question, donc, pour ne considérer que le
résultat, comme un ensemble de petites taches ou points colorées centrées
autour d'un point virtuel (dispersion normale), point qui lui doit se
trouver nécessairement dans la bande en question. Entre les points colorés,
la bande qui représente le « dans le sujet » reste, par définition, non
colorée (ce sont les lacunes dans la connaissance). Pour que cette bande
soit entièrement colorée on ne peut éviter que des taches sortent de la
bande du fait du procédé adopté - c'est du hors sujet - et que d'autres se
superposent - ce sont les redondances ou redites. En d'autres termes on
tire à la chevrotine, pas à balle... ou alors balles que, pour parfaire
l'exemple, il faudrait supposer produire des points d'impact carrés
correspondant à des emplacements potentiels formant un damier. (C'est ce
que, en termes choisis, on appelle le goupe de Poincaré du revêtement dont
j'eusse pu parler? hops, aïe !  Tapez pas si fort !).

   Généralement, le hors sujet s'éteint rapidement de lui-même. Ce n'est
que lorsqu'il donne lieu à des disputes qu'il est pris comme prétexte à une
demande de recentrage autoritaire. En fait, du hors sujet, il y en a eu a
plusieurs reprises sans que cela ait occasionné de remous sensibles. Et il
y en aura encore, quoi qu'on fasse, même si les PAOistes, les
« machinistes », etc., nous quittent ou se tiennent coi.

   Comme pour chacun de vous, je suppose, certains sujets abordés ne
m'intéressent pas du tout. Pourtant, il ne me viendrait pas à l'esprit de
reprocher à leurs auteurs de les aborder ou d'entreprendre une démarche
pour les en dissuader, sauf, peut-être, s'ils viennent comme un cheveu sur
la soupe. Cette remarque vaut pour tout forum. (Sur un Mac, la touche de
destruction et d'effacement se trouve en haut et à droite du clavier.
Est-ce vraiment plus compliqué sur un PC ?)

   Pour les raisons que j'ai rappelées plus haut, les limitations du sujet
figurant dans la charte sont, à mon avis, à prendre à titre indicatif et
non pas à respecter dans le moindre détail. Elles définissent l'esprit du
forum. Nous sommes adultes et, pour cette raison, nous sommes censés
apprécier si nous respectons cette charte ou non. Si nous procédons à des
entorses ce peut être en toute connaissance de cause, pour des raisons
précises qui, elles, ne sont pas nécessairement contraires à l'esprit de
cette charte. De petites incursions hors du domaine défini par celle-ci
peuvent donc se révéler en définitive bénéfiques.

   On oublie vite les termes précis d'une charte. Il me semble peu réaliste
d'espérer que chacun d'entre nous aille de temps à autre la relire. C'est
le rôle du modérateur, je pense, de nous rappeler quand il juge le moment
venu de le faire tel ou tel point de son contenu... avec tact (ce qui fut
le cas jusqu'à présent, il faut bien le reconnaître).

   Un forum est en un sens une entité vivante qui naît, vit et peut mourir
(j'ai été témoin d'assassinats) et le bouturer ou le scinder peut s'avérer
une opération périlleuse. Une fois en activité on peut en perdre
partiellement ou totalement le contrôle, on peut aussi agir sur son
évolution, ce qui comporte une part de responsabilité morale.

   Longue vie au forum TYPOGRAPHIE !

   Salutations amicales,

Jacques Melot, Reykjavík