Re: [K2] Traitement de texte scientifique

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Concernant « [K2] Traitement de texte scientifique », Paul Pichaureau écrit :
« D'expérience, je pense que c'est une erreur de méler l'aspect texte
« scientifique à ce projet. 

quelle expérience ?

« Et croyez-moi, ça me coûte de dire ça.

je ne te crois pas. Si ça te coûtait, tu ne le dirais pas !
(surtout avec une paye de SciDuCon)

«   Mais il faut voir que la compo de texte scientifique est quelque chose
« de très particulier, 

d'où précisément  l'utilité d'expliquer à Mlle Adobe ce qu'elle devrait
faire...

« lourd à mettre en oeuvre,  difficile à gérer par la  suite. 

J'aimerais qu'on me prouve plutôt le contraire ! Pourquoi ne pas leur
donner leur chance ?

« Il se trouve qu'en science une bonne solution«
« existe déjà

Et voilà, on ne me dit rien, de quoi s'agit-il ?

« Je doute fort
« qu'Adobe ait envie d'inclure la nécessité de gérer la mise en page d'un
« document scientifique complet dans son cahier des charges... Hélas.

d'où précisément  l'utilité de le mettre nous-mêmes... (bis)

«   Il faut donc 

je te trouve bien définitif.

________________________________________

on aura compris que je n'abonde point dans ton sens. À supposer que ta
« bonne solution » soir (la)tex, j'abonde encore moins. D'un point de
vue strictement typographique, tex, en tant que moteur de composition,
est ce qui se fait de plus sophistiqué pour les maths. Point. Les
sources sont lisibles par tous : à eux de s'en inspirer pour faire
mieux (et dieu sait si on peut faire mieux, en termes de souplesse
d'utilisation, de normalisation et de paramétrabilité débrayable). On
peut donc imaginer qu'il existe des bibliothèques modulaires apportant
certaines fonctionnalités supplémentaires (on peut penser à :
automatisation du recours aux MM, fonctions mathématiques, tables,
indexs... ne pratiquant pas les plug-ins je ne sais pas s'ils sont
totalement intégrés comme ce que j'imagine ici).

En tant que programme de mise en page, tex est une abomination : il
faut être ingénieur troisième dan pour définir une maquette, fêlé du
ciboulot pour installer une nouvelle fonte, sous perfusion
internautique pour débuter seul. À part le monsieur de Quixote Digital
Typo, je ne connais pas d'authentique typo qui maîtrise tex. Donc je
mets immédiatement dans le cahier des charges : être capable de faire
des formules aussi bien que tex, et de pouvoir les placer, etc. avec
le même interface graphique..

________________________________________

La « solution » que tu évoques, qui est équivalente au schéma de
travail qu'avait décrit Olivier ici-même, revient à demander à tex de
composer des EPS qu'on incluerait ?  Que se passe-t-il si on change de
fonte, de corps ou de maquette ? Non, il faut que ce soit beaucoup
plus intégré que ça !

Au fait, je signale l'existence de techexplorer, un plug-ins de
netscape qui affiche des fichiers tex à la volée et a en outre
quelques capcacités hypertextes. Pour ce faire, le « moteur tex » a
été complètement réécrit (d'une façon qui permet de reconstituer la
structure logique des formules, ce qui laisse penser qu'un jour on
pourra coder cette structure plutôt que le dessin -- jusqu'à un
certain point).

________________________________________

PS j'espère que cette (longue) réaction ne m'institue pas rédacteur de
la partie correspondante -- sur laquelle je suis particulièrement
incompétent. Peut-être Emmanuel, qui semble penser à peu près comme
moi, s'y livrerait avec enthousiasme ?
   Thierry Bouche.       -----       thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx
          http://www-fourier.ujf-grenoble.fr/~bouche/