Re: & per le << et >>...

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 11/03/98, à 18:43 +0000, nous recevions de Jean-Pierre Lacroux :

>Jacques Melot écrit:
>>    Ma conclusion, pour le moment, est donc que l'étymologie « & por
>l'et »
>> pour « esperluette » (et ses variantes) est probable et qu'il s'agit d'un
>> calque de l'anglais (ou l'inverse), sauf si cette formation remonte à
>> l'époque médiévale ou même à la renaissance où le latin était encore en
>> usage général dans les milieux savants. Dans ce cas il s'agirait plutôt
>> d'un calque du latin « récent », à la fois en anglais et en français. Ce
>> calque a toute l'allure d'un emprunt professionnel (jargon de
>typographe ?)
>> et l'explication par le jeu de mot enfantin (origine écolière) est, par
>> conséquent, peu probable.
>----
>Pas si vite, cher ami... Votre étymologie (& per l'et) n'est pas
>incompatible avec nos rares certitudes &, parmi celles-ci, la scolarité
>de l'esperluette...
>
>Si l'étymologie est obscure, quelques épisodes de la vie de
>l'esperluette ont été relatés par des gens dignes de foi... Bob & Rey
>donnent comme date de première attestation : 1878, c'est-à-dire la date
>de parution du premier supplément de Pierre Larousse. Dans cet illustre
>monument,
>on lit ceci :
>
>Nom qu'on donnait, dans les écoles élémentaires, au caractère &, qui
>terminait l'alphabet et qui représentait le mot « et ».
>
>Trois remarques...
>- L'esperluette ne figurait pas dans le tome 7 (1870).
>- L'imparfait est intéressant... Il semble indiquer qu'en 1878* cet
>usage est éteint... Elle est bonne... Depuis quand ? Mystère, mais
>probablement pas depuis longtemps.
>* Comme quoi, une date de première attestation, quand elle est
>uniquement fondée sur un dico d'antan, ça vaut ce que ça vaut...
>- Au XIXe siècle, j'ai bien l'impression que le terme esperluette n'est
>pas employé par les typographes...
>
>Bref, il n'est pas interdit de penser que les deux hypothèses (latin &
>école) sont
>bonnes & peuvent cohabiter avec bonheur : quelques vieux maîtres des
>écoles élémentaires, fins latinistes (ou pieux conservateurs de très
>anciens usages ?), ont enseigné l'alphabet en ajoutant, après le z,
>l'et[te] per l'et[te], que de plaisants galopins ont transformé en
>esperluette plus sympathique, voire en perluette plus vive (et plus apte
>à clore brillament l'alphabet)...


   Dans ce cas, cela a bien dû laisser des traces dans les livres scolaires
du passé. Une belle enquête en perspective. Là désolé, mais ce n'est pas à
la Bibliothèque nationale d'Islande que je trouverai ça !  C'est une
recherche à faire en France, peut-être même à la Nationale. Un volontaire ?

   Amicalement,

Jacques Melot, Reykjavík
melot@xxxxxx

>Ici, je mettrais bien le petit « disclaimer » de JiDé...
>Amicalement,
>Jean-Pierre Lacroux
>----------------------------------------------
>Bibliographies, citations (langue française, orthotypographie) :
>http://users.skynet.be/sky37816/Lx.html
>----------------------------------------------