Re: Histoire de l'oeil (x-height stories)

[Jacques Andre <Jacques.Andre@xxxxxxxx>]

Alain Hurtig wrote:
>
> Si : qu'il y aurait lieu de faire deux classifications raisonnées :
> 1. Des caractères de labeur selon leur oeil ;
> 2. Des méthodes de calcul d'empagement.

1. La notion d'oeil reste pour moi un peu floue. S'agit-il uniquement
de la hauteur des bas de casse (en bon français : x-height !) ? 
Ou du rapport capitale/bas de casse.
J'avais montré il y a qq temps (Lettre GUTenberg numéro 5, avril
1995, pages 24 sqq)
http://www.univ-rennes1.fr/pub/GUTenberg/publicationsPS/lettre5.ps.gz
 que ce dernier rapport était sans doute celui qui
donne le mieux l'impression que l'on a (que Courier a un plus gros oeil
que Times, mais que Times a finalement un oeil plus gros que Palatino).
je continue à dire que cette valeur x-height n'a aucun sens toute
seule !


2. Beaucoup a été publié sur ces méthodes d'empagement, depuis le 
_Maquette et mise en page_ de Duplan et Jauneau, jusqu'au bouquin de
Tschishold. Toutes ces méthodes (Rovariso, Villard, Hambidge, etc.)
semblent bien adaptées au livre. 
Mais quid du format A4 dont on est quand même tributaire ?
Avec ces tracés régulateurs et un corps lisible (p.ex. du 12)
ça ne fait pas grand chose dans une page ...


-- 
Jacques André
Irisa/Inria-Rennes,   Campus de Beaulieu,  F-35042 Rennes Cedex,  
France
Tél. : +33 2 99 84 73 50,  fax : +33 2 99 84 71 71, email :
jandre@xxxxxxxx