Re: Histoire de l'oeil (x-height stories)

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

» On pourrait même en tirer une règle générale : plus l'oeil est petit, plus
» les blancs tournants doivent êtres grands. Est-ce que ça marche à chaque
» coup ? Est-ce que l'inverse est vrai ? Pas sûr....

Plus l'oeil est gros, plus l'interligne doit être important, et plus
la compo est « verticale » (par exemple multicolonnage). Une didone
étroite (genre walbaum) se prêterait bien à une compo genre bible à 62
lignes.

» Si : qu'il y aurait lieu de faire deux classifications raisonnées :
» 1. Des caractères de labeur selon leur oeil ;

et l'oeil de leurs petites capitales ! Si le delta est trop grand ->
petites caps inutilisables in-texte.

» 2. Des méthodes de calcul d'empagement.

ça c'est facile : plus il y a de blanc, mieux c'est.

» PS : Thierry, d'où tiens-tu que le Centaur ait une quelconque fidélité à
» quoi que ce soit ? C'est un (très beau et très lisible) caractère original,
» dérivée des fontes de Nicolas Janson, mais s'en démarquant nettement.

Centaur se démarque ni plus ni moins du dessin de Jenson que les
quatre siècles technologiques écoulés (cf. discussion passée avec
JPL).  Il lui reste cependant beaucoup plus fidèle, ne serait-ce qu'en
termes d'espacement, ce qui le rend très difficile (amha, of course) à
« couler » dans une typo contemporaine qu'une ressucée utilisable de
nos jours comme Legacy, voire Adobe Jenson.


Thierry Bouche, Grenoble.