Re: Histoire de l'oeil (x-height stories)

[Alain Hurtig <alain.hurtig@xxxxxx>]

At 15:33 +0200 9/09/98, Thierry Bouche wrote:
>laissant des
>marges généreuses à la Chevalier de Hurtig,
>
:-).

>et coulées dans ces pavés
>assez aérés que laissent les fontes textuelles de petit oeil [cahier
>
On pourrait même en tirer une règle générale : plus l'oeil est petit, plus
les blancs tournants doivent êtres grands. Est-ce que ça marche à chaque
coup ? Est-ce que l'inverse est vrai ? Pas sûr....

Méthode du chevalier de Honnecourt [au passage : si quelqu'un pouvait me
dire qui c'est, celui-là !] à laquelle Thierry fait allusion, méthode de
Hambidge, ou tout autre - Rosarivò ? Mais les empagements obtenus sont
souvent déséquilibrés.

>Conclusion ?
>Pas de conclusion.
>
Si : qu'il y aurait lieu de faire deux classifications raisonnées :
1. Des caractères de labeur selon leur oeil ;
2. Des méthodes de calcul d'empagement.

PS : Thierry, d'où tiens-tu que le Centaur ait une quelconque fidélité à
quoi que ce soit ? C'est un (très beau et très lisible) caractère original,
dérivée des fontes de Nicolas Janson, mais s'en démarquant nettement.

Alain Hurtig                                         mailto:alain.hurtig@xxxxxx
--------------------------------------------------------------------------------
N'est-il pas curieux qu'un être aussi vaste que la baleine voie le monde à
travers un oeil si petit et qu'elle entende le tonnerre avec une oreille
plus menue que celle d'un lièvre ?
   Herman Melville, _Moby Dick_.