Re: Tous les chemins mènent à Blanchard...

[Alain Hurtig <alain.hurtig@xxxxxx>]

At 14:45 +0200 7/10/98, Jacques Andre wrote:
>Thierry Bouche wrote:
>>
>> Jacques Andre écrit : «
>>
>
Diificile d'entrer dans cette dispute, qui ressemble fort à une querelle de
ménage ;-) ou à un conflit au sein de la Secte Gut. Prévenez-nous quand ce
sera fini ! :-)))

>Son bouquin, sa grosse erreur à mon avis, c'est qu'il ait voulu le
>présenter comme une "cours supérieur aux utilisateurs de la PAO (mac &
>PC)" alors que ce ne s'adrsse en fait qu'à des gens déjà très éduqués.
>
On a beaucoup glosé, et daubé, à propos de ce livre (cf. les débats du
début de l'été). La grosse erreur de ce livre, AMOO, c'est d'exister : il
sera vite oublié, et le point de vue qu'il affirme aussi - même les
publicitaires ne l'utiliseront pas (il est vrai qu'ils savent à peine
lire :-))).

>Il écrit pour lui, il s'écoute écrire. C'est vrai. Mais si on l'entend
>c'est alors très bon non ?
>
Non : c'est très raté.

Mais peu importe : Blanchard a été un type important. Pendant des années,
des décennies, il a été un des rares à maintenir une pensée typographique,
un souci de la qualité, une volonté tant de formation et de conservation
des acquis que de nouveauté. Comment ne pas reconnaître que, s'il existe
encore de la typographie en France, c'est entre autres grâce à lui ? Son
apport est, de ce point de vue, considérable.

La virulence de certains, dont moi, par rapport à à son dernier livre, est
née de la déception : pour le « testament » de Blanchard (et nous ne
savions pas à quel point ce mot était juste), nous attendions plus, mieux.
Nous attendions un peu _le livre_ sur la typographie en cette fin de siècle
(le seul ouvrage dont on dispose, finalement, c'est l'anglo-saxon « Typo du
XXe siècle », livre passionnant à bien des égards, mais anglo-saxon
justement...) C'est un livre que nous n'avons pas eu ! Tant pis. Et à
nouveau, peu importe : jamais un mauvais ouvrage n'abolira Blanchard [elle
était inévitable celle-là, non ?]

>Le fait que GB ait aimé le _Coup de dés_ est-il un hasard ?
>
Bof, ça ne signifie rien : comment ne pas aimer le _Coup de dés_, ne pas
reconnaître son importance fondatrice dans toute pratique typographique
expressive ?

Mais l'argument de Thierry sur IBM et l'e-business est mauvais : le _Coup
de dés_ a influencé absolument tout le monde... Et puis, si on se lance
dans ce genre d'affirmations légèrement tendancieuses, où s'arrêtera-t-on ?
« Il y a plusieurs demeures dans la maison du Père », et même quelques-unes
habitées par l'e-Malin : cela ne condamne pas les autres !

>Parce que j'ai des problèmes avec moi-même, avec la typo, avec la typo
>franco-officielle (celle de Blanchard, de Lure, de l'IN), avec la typo
>off mais créative (la votre, chère liste),
>
Ce serait intéressant de développer ça, non ? On manque de perspectives
comparatives, et ce depuis un bon bout de temps, sur cette liste.

>problèmes ! -- avec la typo « récupérée » des manuels de PAO en 10 pages
> où on nous parle de polices,de règles, mais jamais d'esthétique,
>
Question : faut-il parler d'esthétique aux apprentis, aux petits nouveaux,
aux « secrétaires-PAO » (j'ai encore lu une offre d'emploi de ce tonneau
hier !), etc ? [1]. Je n'en sais rien.

Par goût, par pratique professionnelle, je suis plutôt du côté du sens, et
j'estime que l'esthétique vient par surcroît : « Occupez-vous du sens, et
les mots s'occuperont d'eux-mêmes », comme l'a si justement dit Lewis
Carrol. Je ne dis pas qu'il faut apprendre à faire moche, je dis que si le
sens et la forme sont en adéquation, la forme est forcément et
obligatoirement belle.

C'est pourquoi j'aime tellement ce livre dont je parle tout le temps :
_Maquette et mise en page_, dont un des auteurs, Pierre Duplan, écrivait :
« J'étais assez enclin à rechercher la _signification_ [c'est A. H. qui
souligne] des actes graphiques et leurs conséquences ; c'est ce qui m'a
amené à être, le plus souvent possible, un théoricien sémiologue plutôt
qu'un théoricien plasticien ou qu'un technicien imbu de sa technique. »
Cité par... Blanchard (mais oui !) dans la préface de ce magnifique ouvrage.

Mais bon, c'est un point de vue discutable, et j'aimerais bien avoir l'avis
des autres, de Patrick par exemple, qui passe son temps à fourguer de la
typo en contrebande aux gens qu'il forme à la PAO.

>de je ne sais quoi parce que, moi  non plus, je ne suis pas capable de
>voir la beauté du Maldoror de Randier
>
Pauvre Olivier ! Mais il n'y est pour rien, le malheureux. C'est moi le
coupable ;-).

Le statut de ce travail est en réalité assez ambigü : essai typographique
destiné à des typographes (les lecteurs de cette liste), enfant légitime
(?) des débats que nous avons mené ici-même, je le tiens également pour
être une version _lisible_ de ce texte extrêmement difficile (la première
que j'ai pu voir, je crois), et qui en permet une appréhension immédiate et
spontanée.

Je ne sais pas si c'est beau (je n'en ai pas l'impression !), mais je suis
certain que c'est efficace : en ce sens, ce travail s'adresse à tout le
monde, à chaque lecteur qui voudrait s'en saisir. Alors ?

> ni celle du Coup de dés
>revu par Bouche,
>
Pour l'interprétation glosante (comment faire autrement ? Mallarmé appelle
la glose, inséparable de sa poésie...) du _Coup de dés_ par Thierry, à mon
avis c'est la meilleure qui soit : une oeuvre de référence, inégalable, et
un point de vue qu'on n'oubliera pas de sitôt.

>Et ce que j'entend par café du commerce !
>
Curieux, ce soudain pessimisme sur le contenu des débats de la liste. Je
trouve qu'elle vole plutôt, en ce moment. Bien sûr qu'il y a des jokes, et
du vain bavardage : comme toujours, et sur tioutes les listes.

Mais dans l'ensemble, la liste est pour moi une réussite (pas pleine et
entière : il y a des manques, c'est sûr, mais...), et je n'ai pas un mot à
retirer à ce que j'écrivais dans mon mail « Anniversaire » du 21 février
1998 : « Quand à la qualité des interventions, je suis, en toute
subjectivité, absolument formel : la liste Typo est dans le haut du panier.
Sans exagérer : les échanges sur la liste sont une fête permanente du
savoir et de la pratique, de l'humour et de la connaissance, et un échange
permanent entre gens venus d'horizons si divers que les points de vue, les
opinions et les pratiques s'y entrechoquent sans cesse. Personne ne s'y
prend trop au sérieux (encore heureux !) et pourtant tous apportent aux
autres sans compter. En ce qui me concerne, la liste a été une formidable
école de formation professionnelle. »

Salutations z'émues z'et matutinales à tout le monde ;-).

-------------------
[1] Eh ! les microtypographes ! dans « etc ? », il faut écrire « etc. ? »
ou « etc ? ». Autrement dit : est-ce que le point d'interrogation absorbe
le point d'abréviation qui le précède ?

Alain Hurtig                                         mailto:alain.hurtig@xxxxxx
--------------------------------------------------------------------------------
N'est-il pas curieux qu'un être aussi vaste que la baleine voie le monde à
travers un oeil si petit et qu'elle entende le tonnerre avec une oreille
plus menue que celle d'un lièvre ?
   Herman Melville, _Moby Dick_.