Re: conf. Nineuil/Porchez

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Il faudra bien un jour crever cet abcès : la « purification
typographique » pronée ici et là, de façon insistante. La typo idéale
pour un roman de femme serait dessinée par une femme, si cette femme
écrivait au dix-septième siècle, il faudrait évidemment une graveuse
de poinçon d'époque (ça va être facile ;-) mais si le roman est
berrichon, la fonte va devoir reproduire la couleur locale (qui est
déterminée par 3 ou 4 lettres ?), et si son auteure était brune, la
typo itou, etc. De même, on voit des arguments du genre « voilà deux
typos qui cohabiteront forcément bien, elles sont du même auteur ».
S'il est clair que pour certains auteurs comme Zapf ou Porchez, les
tics sont tellement récurrents qu'ils donnent au minimum une cohérence
ou un air de famille à leurs bijoux, il y a tellement de
contre-exemples que je n'en rajouterai pas.

Je pense que ce type d'idée simpliste, qui tend à s'imposer, nouveau
poncif énoncé d'un air pénétré, est idéologiquement malsain, et
fondamentalement dénué d'objet : on cherche des critères d'accord
extérieurs à la seule typo, alors que c'est elle seule qui est
pertinente. N'est-ce pas la compétence des typos qui se dissout quand
ils ne s'en remettent plus à leurs yeux ?

Je retourne lire George Sand dans une compo de Suszana Licko...
  
 _____
  ThB 
   ~