Re: Boxe (fut Re: Re: Édition & qualité ...

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 16/03/99, à 13:49 -0000, nous recevions de drillon :

>At 13:08 16.03.99 +0100, you wrote:
>>» Chic, une baston !
>>
>>« C'est un garçon ! »
>>
>>Je pense qu'on va vraiment s'amuser si on approfondit la question de
>>la barre oblique. J'ai jeté un oeil hier soir au Drillon, qui lui
>>trouve un je-ne-sais-quoi d'affecté, de précieux, voire de
>>gracieux. Il a visiblement la nostalgie des années 70, quand il
>>fallait avaler 150 sa/sé par page. Il finit quasiment par un envoi à la
>>gloire du... et/ou !
>>
>>Or, cette liste héberge le contempteur absolu du et/ou, son ennemi
>>juré, qui lui a déjà consacré plusieurs centaines de pages virtuelles
>>& rageuses, j'ai nommé J. Melot.
>>
>>Quels seront vos témoins ?
>>
>>Th. B.
>>--
>>Messieurs les typographes,
>>Placez donc ici, je vous prie, le trait final.
>>                F. P., le pré.
>
>Et/ou est moche, mais irremplaçable. Qu'y faire? Quant à la barre oblique,
>et à son sens d'attelage ("et", "avec", "en même temps que"), je me
>rappelle avoir été appelé comme expert (!) dans un procès: un escroc avait
>encaissé un chèque en rajoutant son nom à celui du bénéficiaire. Ainsi:
>bénéficiaire officiel/nom de l'escroc. La somme, virée par la banque sur le
>compte de l'escroc, avait été dépensée depuis longtemps. Il fallait donc
>établir la responsabilité de la banque, de manière qu'elle rembourse le
>bénéficiaire lésé. On me demandait de préciser le sens de la barre oblique:
>était-ce "ou" ou "et"? J'ai dit "et". Il aurait donc fallu, selon moi, que
>le chèque soit endossé par les deux bénéficiaires - ce qu'il n'était pas,
>évidemment. La banque a été déclarée coupable d'avoir encaissé le chèque
>signé à moitié. Elle a remboursé. (Et j'attends toujours mon pot-de-vin!)
>(Ceci pour ajouter à la jurisprudence...)
>Drillon.
>jacquesdrillon@xxxxxxxxxx