Re: et/ou : Re (fut Re: Boxe (fut Re: Re: Édition & qualité ...))

[Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>]

Jacques Melot a écrit :

>    On peut encore insister sur son caractère en quelque sorte contre
> nature. Isolément, la pseudo-conjonction « et/ou » se présente, certes,
> sous forme d'une opération logique aisément compréhensible. Toutefois,
> aussi étrange que cela puisse paraître, cela ne correspond pas à une
> opération spontanée élémentaire de la pensée humaine. Pour s'en apercevoir,
> il suffit de lire un texte où cette pseudo-conjonction est utilisée
> plusieurs fois à intervalles rapprochés.

-----
Vous devez vous en douter, j'ai lu/bu votre intervention comme du petit-lait.
Rien à ajouter, sauf peut-être ceci : inutile de lire des textes imbitables
pour s'apercevoir que la conjonction « et/ou » est une pseudoconjonction ne
correspondant pas à une opération élémentaire de notre pensée, du moins de la
pensée des francophones (pour les autres, je n'en sais rien). Avez-vous déjà
ENTENDU un de vos interlocuteurs l'employer spontanément à l'ORAL pour
« préciser » par exemple une situation de sa vie quotidienne ou la nature d'un
sentiment ? Ce machin moche et inutile est prononcé (lourdement) à la lecture
ou, tic jargonnesque, à la restitution partielle de textes où il figure. C'est
un artifice graphique, rien de plus, il n'appartient pas (encore) à notre
langue.
Raison de plus pour en parler ici... L'affaire du « et/ou », épisode affligeant
des aventures de la barre oblique, est incontestablement typographique.
Amicalement,
Jean/Pierre/Lacroux
-----------------------------------------------------------
Bibliographies, citations (langue française, typographie) :
http://users.skynet.be/typographie
Mise à jour : 27 février 1999