Re: Fontes : la valeur ajoutée des documents ?

[Philippe Jallon <panafmed@xxxxxxxxxxx>]

Le 22/06/99, HackeurZ d la mOrtZ écrivit :

>Une licence full qui te permet d'aller jusqu'au bout de la chaîne
>graphique. En amont et en aval.

Quand un graphiste « craque » pour une police, je ne suis pas sûr qu'il ait
envie de payer pour tout le monde. D'autant que, bien souvent, ses moyens
sont limités, voire dérisoires.

>Le flasheur par exemple, peut prêter ses polices à ses clients, qui eux
>même peuvent la prêter à leurs clients.
>Le service Com. qui peut prêter ses polices à ses sous-traitants
>(studio), qui eux même peuvent la prêter au flasheur.
>Le prix de cette licence peut justifier sa portabilité.

C'est peu réaliste. Si le client du client du... décide d'utiliser, pour un
tout autre travail, une police qu'il a reçue du fournisseur de son
fournisseur de... ben ça va faire une jolie salade dans la comptabilité. Si
tout le monde se retrouve, grâce aux vases communicants ainsi créés, en
possession d'une même police, ce sera une sacrée incitation au piratage :
en début de chaîne, un prix de licence élevé ; résultat des courses, une
police « algue folle », qui fait des petits à chaque point de passage et ne
rapporte plus un euro à son créateur.

>Une licence fonction du CA (qui rejoint le concept de la TVA) réalisé
>sur la facturation finale d'un travail.
>Avec un système de tranche non linéaire.
>
>Par exemple :
>
>Un particulier, 0 F de CA, licence gratos.
>de A à B = 05 % du CA
>de C à D = 10 % du CA
>de D à E = 20 % du CA
>de F à G = 22 % du CA
>(% bidon)

Alors là, tu nages en plein délire. Le monde de la création graphique n'est
pas si grand que ça : connais-tu beaucoup de graphistes, d'agences de
design, d'imprimeurs, etc., qui seraient prêts à divulguer leurs comptes au
premier venu, surtout s'il fait partie du même milieu qu'eux ?

>+ Une full licence comme déjà décrite plus haut, très cher, mais, qui
>permet de s'affranchir d'une déclaration pénible, et qui, en cas de
>grosse utilisation, permet de gagner des sous sur la durée (genre sur
>deux ans).

Valable pour les « gros ». Mais ça ne résoud pas le problème pour les «
petits »...

>Bien sur, ce n'est pas parfait, on pourra toujours mentir, "oublier" de
>déclarer des boulots etc.

Au-delà de toute idée de triche, c'est surtout ingérable, ne serait-ce que
d'un point de vue comptable. Et puis, c'est contraire à la mentalité
ambiante : les gens ont *horreur* de payer plusieurs fois pour le même
produit !

>Au fait ThIeRrYzz, si tu ve, jè un fichier eXceL avc pleins de HackZ d
>la mOrtZ é + d 3000 Appzz.

Même si t'écrivais ça en Rot-13, on pigerait quand même ! :-D

>gReGZ, HackeurZ d la mOrtZ.

Au fait, c'est quoi ton vrai nom ?

Philippe Jallon, un vrai nom