Re: FAQ, section caps accentuees

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>Philippe Jallon a écrit :
>
>> Par exemple, tu pourrais expliquer que, chez un même fabricant et avec le
>> même OS, la disposition des touches sur le clavier n'est pas toujours la
>> même selon les modèles de claviers. Avec comme exemple les différences
>> entre ton clavier et le mien (si tu n'as pas conservé mon schéma, je peux
>> te le renvoyer), en expliquant ce qui change et -- éventuellement --
>> pourquoi ça change.
>
>----
>Grands dieux ! en quoi est-ce « typographique » ? et la question est-elle
>fréquemment posée ?

Très, hélas ! Si tu suis les débats sur fr.comp.pao, tu sais bien que ça
revient tout le temps. Même ici, les utilisateurs PC la posent souvent. Et
c'est ch... de répéter tout le temps la même chose.

>J'ai bien envie de rouvrir le débat sur la « nature » de la FAQ typo.
>Ton intervention et celles d'Olivier m'en donnent l'occasion. Pour qu'il
>n'y ait pas de quiproquo : je suis « pour » la rédaction d'une FAQ de la
>liste, mais assez menue, légère, genre kit de survie pour naufragés de
>l'espace fine, et je trouve que ceux qui s'en occupent font un utile et
>excellent boulot. Toutefois, je crains qu'Olivier ne voie trop grand,
>beaucoup trop grand.

Entendons-nous bien : je pense comme toi que la question des
raccourcis-clavier n'est pas en soi une question typographique. Mais la
question de Sabine montre bien que l'immense majorité des utilisateurs ne
maîtrise pas le clavier (même celui du Mac). Du coup, beaucoup de gens
n'imaginent même pas qu'il peut exister dans les codages d'autres lettres
que celles qui sont gravées sur les touches. Cela a des conséquences sur
les usages : si beaucoup des textes que nous composons n'ont pas d'accents
sur les capitales, c'est surtout parce que les secrétaires qui les
saisissent croient que le clavier d'un ordinateur est identique à celui
d'une machine à écrire. Il n'est pas toujours possible de les rétablir (les
accents, pas les secrétaires) lors de la composition définitive.
Je pense qu'un des moyens de faire progresser la cause est d'expliquer de
façon simple le fonctionnement d'un clavier, afin de dédramatiser.
Expliquer qu'il faut accentuer les capitales, c'est bien, mais ça restera
un voeux pieux tant que les personnes qui assurent la saisie croiront qu'il
faut mémoriser et taper "alt-zgb" pour obtenir un É, alors qu'il y a bien
plus simple.
Surtout, j'aimerais pouvoir évacuer cette question, et le plus sûr moyen,
c'est de la mettre dans la FAQ. Mais je suis d'accord, il ne s'agit pas de
faire la liste des raccourcis clavier selon la langue, le modèle et le
système d'exploitation du clavier. Ce qui est intéressant, c'est
d'expliquer au lecteur comment fonctionne un clavier, comment retrouver
facilement les raccourcis en fonction de son environnement, comment se
simplifier la vie en évitant d'apprendre des codes à la c..., et, surtout,
ce que contiennent les codages (ça, c'est une question qui revient souvent,
mais je compte plutôt sur Alain La Bonté pour s'occuper de cette partie).

>On peut bien entendu concevoir un site personnel ou collectif donnant
>des réponses personnelles ou collectives à toutes les questions
>imaginables et à quelques autres, mais s'il s'agit de la FAQ de LA liste
>« Typographie », je pense qu'il serait bon de s'imposer quelques limites
>raisonnables et de respecter deux ou trois principes simples.
>1. La FAQ typo ne répond qu'à des questions fréquemment posées...
>    1 bis. ... et de préférence à des questions fréquemment posées sur
>la liste typo...
>2. Aux questions répondant aux critères définis en 1 et 1 bis, la FAQ ne
>fournit que des réponses ayant été préalablement données sur la liste
>(c'est l'intention et la pratique des divers auteurs de la future FAQ,
>je le sais bien, mais c'est le point 2 bis qui compte)...
>    2 bis. ... et ayant recueilli un assentiment plus ou moins général.
>3. Dans les cas, hélas fréquents, où de tristes mais inévitables
>divergences (argumentées...) subsistent, des liens vers les archives
>feraient amplement l'affaire et éviteraient de tuer les débats. Des
>résumés « objectifs » des diverses positions seraient à mon sens une
>solution bien lourde (et, en ce qui me concerne, non autorisée...).

Je suis assez d'accord avec ce règlement intérieur.
Sauf que j'aimerais qu'il y ait aussi place pour des enquêtes comme celles
que j'ai faites sur les petites caps.

>N'oubliez jamais qu'une FAQ est avant tout destinée à éliminer les questions
>qui n'intéressent pas (ou plus) les abonnés. La vouloir la plus complète
>possible, exhaustive quoi... serait un assez sûr moyen de plonger la
>liste dans un réjouissant silence de mort.

Crois-tu vraiment que l'exhaustivité soit même possible ? Et le temps
qu'elle le soit, ça nous laisse quelques siècles de crèpage de chignons ;-)
Je suis d'accord sur la conception d'une FAQ minimaliste, mais ça ne me
paraît pas incompatible avec ce que j'envisage, qui consiste à expliquer
les non-dits qui sous-tendent les règles typographiques.
Par exemple, pour les caps accentuées, dans ton esprit, il suffit de dire :
« les caps doivent être accentuées systématiquement. » Je crois, moi, qu'on
est plus efficace en expliquant pourquoi, et comment le faire simplement.
Si, en plus, comme je le prévois, on démontre que c'est plus pratique, à
tous points de vue, on risque plus d'emporter la décision.
Mais ce doit être mon côté évangéliste qui ressort... O:-)

Je retiens ton idée de liens vers les archives. À propos, est-il possible
de faire simplement un lien sur une requète dans le moteur de recherche de
la liste, et comment fait-on ?

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).