Re: Mille, Million, Milliard

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 10/09/99, à 11:53 +0200, nous recevions de Philippe Jallon :

> Le 10/09/99, Jacques Andre écrivit :
>
> >Point de vue typographie, les mots million et milliard n'ont pas
> >d'abréviation
> >(sauf les germaniques Mio et Mia)
>
> D'accord avec toi sur le point de de vue typographique.
>
> Point de vue pratique : les mots million et milliard ont une abréviation.
> Pas très conventionnelle, certes, mais couramment utilisée et fort
> pratique. L'ennui, c'est que ça se complique quand on multiplie les cas
> exotiques.
>
> Prenons d'abord un exemple avec des francs français. Très simple :
> 1000 francs = 1 kF



   Là apparaissent les premières difficultés et on se retrouve dans le kK.

   Logiquement, un 1 KF devrait ou, du moins, peut être compris comme 
1024 F, soit tantôt une esbroufe tantôt un moyen « facile » de gagner 
2,4 %...



> 1 million de francs = 1 MF
> 1 milliard de francs = 1 MdF
> (Afin d'éviter toute confusion, il me semble préférable d'expliciter les
> abréviations à un endroit quelconque du texte.)



   Vraiment pas convaincant (ça fait épicier).



> Et maintenant, avec l'euro. Euh... ça se complique ! Là, il me paraît
> aberrant de faire suivre le nom de la monnaie par un symbole (imaginez le
> ridicule que ça engendre avec les symboles respectifs du dollar, de la
> livre Sterling ou du yen).



   Quelle idée aussi d'aller singer les invertis qui mettent les 
symboles monétaires devant les chiffres (et par dessus le marché sans 
espace entre les deux)!



> À titre dérogatoire, je préférerais mettre le nom de la monnaie (sous forme
> de symbole) avant son montant plutôt qu'après.



   Et pourquoi donc, je vous demande un peu?



> Exemple : $ 300, £ 800, ¥
> 900, ¤ 298 (pour ce dernier cas, c'est peut-être le symbole monétaire
> international qui s'affichera sur votre écran). Cette préférence
> personnelle ne s'applique que pour les nombres sans facteur de
> multiplication. Parce que... voir ci-dessous.
>
> Assortis d'une échelle de multiplication, les montants ci-dessus
> donneraient ceci :
> $ 300 k
> £ 800 M
> ¥ 900 Md
> ¤ 298 k (ou M, ou Md)
> Là, le remède devient pire que le mal !
>
> Avec un facteur de multiplication, il me paraît donc plus esthétique -- et
> moins aberrant -- d'utiliser les lettres plutôt que les symboles.



   C'est une question de contexte. Si, par exemple, c'est le prix 
d'abonnement à une revue et si cette revue est essentiellement 
destinée à la vente en France, on peut mettre 120 F ou même 120 
francs. Si elle connaît une diffusion plus large, 120 FRF ou 120 
francs français.
   Il y a maintenant une sorte d'évitement implicite des longueurs au 
point que les gens en viennent peu à peu à employer un style 
véritablement télégraphique. N'avez-vous pas remarqué cette absence 
pathologique d'articles, par exemple : Fédération Dauphiné-Savoie, 
Éditions Fédération Dauphiné-Savoie, etc.
   Dans la revue que je dirige - c'est donc ici une discussion entre 
directeurs de publication! -, j'encourage les contributeurs à ne pas 
se soucier des longueurs qui sont assorties d'avantages, par exemple 
celles qui contribuent à la fluidité de la lecture. Je leur dis et 
répète : « Allez-y sans retenue, c'est nous qui offrons le papier ». 
Et comme ils ont du mal à sortir de leur mauvaises habitudes 
acquises, je corrige pour eux (inutile de dire qu'il n'y a pas un 
seul « et/ou » qui passe...).



> L'utilisation du code bancaire à trois lettres en plus du facteur de
> multiplication (126 M FRF, 300 k USD, 235 EUR) me semble un peu lourde,
> mais elle a l'avantage d'être plus explicite, dans certains cas (au moins
> ceux où l'on se réfère à de nombreuses devises), que l'utilisation du
> facteur de multiplication avec un nom de monnaie sur une seule lettre : 126
> MF passe bien, mais quid de 300 kD, de 235 MdE (sans parler des 448 MDM que
> me doit un tonton teuton) ?



   Je viens juste de comprendre que d dans « MdE » est mis pour la 
dernière lettre de « milliard ». Ce MdE est une horreur liminale 
excrémentielle.



> Faire court, c'est parfois nécessaire. Mais gare au pataquès ! ;-)
>
> >Le système métrique qui s'appelle maintenant le  système international
> >d'unités (SI),
> >voir http://www.bipm.fr/pdf/brochure-si.pdf
> >ne connait que les « abréviations » suivantes :
> >k (kilo) pour 10^3    (pour 10 puissance 3)
> >M (mega) pour 10^6
> >G (giga) pour 10^9
> >
> >« deux milliards de dollars » devrait donc s'écrire « 2 G$ » !
>
> D'où les limites d'un tel système. Quand les kilo, méga et autres
> gigamachins se prononcent bel et bien à l'avenant, pas de problème, comme
> pour ko, Mo, Go.
>
> Mais dans les cas où l'on ne prononce _jamais_ de la sorte ces mêmes unités
> (qui parle de mégafrancs et de gigadollars ?;-)



   J'allais protester, mais, à la réflexion... c'est vrai, les 
salaires sont bas en France.

   (Ici, la monnaie étant le « lomann » et le « rette », nous parlons 
fréquemment de « megalomann » et de « gigarette »...)




> cela devient tout
> simplement absurde.



   Comment diable avez vous pu deviner à l'avance ce que j'allais 
écrire? Ça me dépasse!



> Suivre une règle jusqu'au ridicule sous prétexte qu'on n'en connaît pas
> d'autre ? Très peu pour moi, merci...
>
> --
> Philippe Jallon
> AfricaMediaNews


   Tiens! Vous n'êtes donc plus à « Médias interAfrique »... ou c'est 
une blague pour voir si on a l'oeil?

   (Quelqu'un, un jour, a dit : « Faire court c'est parfois 
nécessaire, mais gare au patatras! »)


> http://www.panos.sn/f/bulletins/actus/index.html