Re: ex-URSS

[Lacroux <lacroux@xxxxxxxxx>]

Olivier RANDIER a écrit :

> Tu as raison, acronyme prononcé est pléonasmique, mais beaucoup de gens
> ayant du mal à faire la distinction entre sigle et acronyme, la précision
> me paraissait utile.

----
Si un gus a « du mal à faire la distinction entre sigle et acronyme »,
il aura de
toute façon du mal à composer intelligemment ces bestiaux...
--------------------------------------------

> Si j'écrit :
> >> OTAN           Acronyme (sigle prononcé)
> ça te va ?

----
Non, pas du tout... mais cela importe peu. Juste par curiosité : que
serait un
sigle « non prononcé » ? Je sais, mon comique de répétition est lourdingue...
--------------------------------------------

> Si l'on suit la règle, on devrait composer UNESCO et non Unesco, puisque ce
> n'est pas un acronyme syllabique.

----
Quelle règle ? La mienne ? Alors, oui... on devrait composer UNESCO.
Par chance et par définition, ma « règle » n'en est pas une... En outre, elle
n'est pas à moi...
---------------------------------------------

> J'en conclus que l'usage admet qu'Unesco est lexicalisé, non ?

----
Non, je ne conclurais certainement pas cela... Si j'adoptais ton mode de
raisonnement, je finirais par croire que... puisque l'usage dominant
élimine les
points abréviatifs des sigles, CGT est devenu un acronyme... Tu vois le
tableau ?
Amicalement,
Jean-Pierre Lacroux
P.-S. Si je participe au banquet typogonesque, ce qui n'est pas encore
certain, je t'expliquerai les raisons de mon peu d'empressement à
fournir ici des formulations prêtes à l'emploi (entre autres
marchandises). Rassure-toi, la FAQ n'est pas en cause et toi encore moins.
-----------------------------------------------------------
Bibliographies, citations (langue française, typographie) :
http://users.skynet.be/typographie
Mise à jour : 14 septembre 1999