Re: micro

[BERTRAND Joel <bertrand@xxxxxxx>]

Jacques Melot wrote:

>  Le 7/01/00, à 9:34 +0100, nous recevions de Joël BERTRAND :
>
> >Jacques Melot wrote:
> >
> >    La plupart des documents techniques utilisant le symbole "µ" et
> >imprimées avant 1990 remplacent simplement ce "µ" par "u" en
> >considérant que "u" est un multiplicateur par 10^(-6).
>
>     Je n'ai vraiment pas de chance, alors : les deux ouvrages traitant
> de ces questions et que j'ai dans la partie de ma bibliothèque non
> restée en France utilisent µ, et ce, bien qu'ils datent de 1968 et
> 1975 respectivement.
>
> >Ce détail est généralement indiqué au début de ces publications.
> >Si cela vous intéresse, je dois avoir de tels documents numérisés
>
>     Cela ne m'intéresse pas du tout, car je vous crois...
>
> >(mais je ne les poste pas sur la liste, un document faisant à peu
> >près 300 ko...). D'où aussi le "uu" pour un multiplicateur par 10^(-12) alors
> >que le système métrique utilise traditionnellement la lettre "p"...
> >
> >    Ainsi, je pense que l'absence du "µ" de certains
> >jeux de caractères est plus due à une habitude d'écriture
> >- le µ ne se justifiant plus - qu'à un oubli.
>
>     Oui, mais je ne comprends toujours rien à votre argumentation.
> Dans votre texte initial vous écriviez :
>
> >    On y utilise souvent des unités comme "µH" ou "µF". Tous ces
> >ouvrages (imprimés donc avec la possibilité d'avoir un vrai "µ" et
> >presque tous anglo-saxons) transcrivent le "µ" comme un "u" (avec
> >les aberrations "uuF" pour "pF"...).
>
>     « DONC avec la possibilité d'avoir un vrai « µ »? pourquoi ce «
> donc » et quel rapport avec « presque tous anglo-saxons »? où est le
> lien entre ces divers éléments?

    Oups !... Le donc provient d'un bout de phrase pas totalement effacé...

    Le rapport est simple... En France, on utilise le "µ" dans les unités alors
que dans les pays anglo-saxons, on préfère le "u" (sauf quelques rares
exceptions),
peut-\^etre parce que le "µ" n'est pas disponible sur les claviers de machines
à écrire à claviers anglo-saxons (qwerty et qwertz) - mais qui ne justifie pas
son usage en typographie "au plomb" où le "µ" était disponible.

>     Puis « Ainsi, je pense que l'absence de µ de certains jeux de
> caractères [dont la variété française de l'ASCII, à vous lire, mais
> vous nous dites aussi que cet exemple est unique] est plus due à une
> habitude d'écriture qu'à un oubli ». Je veux bien, mais je ne
> comprends toujours pas votre raisonnement : les Français et les
> Anglo-Saxons partageraient la même habitude et, par ailleurs, les
> premiers - pour cette raison? - incluent un µ dans leur variété
> d'ASCII et les seconds non, et ce, pour la même raison!

    Non (je me suis peut-\^etre mal exprimé...). En France, on utilise
le système décimal depuis deux siècles. Historiquement, on utilise le "µ"
dans ces unités. Ce besoin est moins pressant pour les anglo-saxons,
utilisant un autre système d'unités,
qui l'ont remplacé par le "u" et qui en ont gardé l'habitude.

>     Pour reprendre les choses à leur début, j'ai compris ce qui suit :
>
> 1. - Jusqu'à 1990 environ, la plupart des ouvrages techniques, tant
> français qu'anglo-saxons, qui devraient utiliser le symbole µ,
> transcrivent ce symbole par u.

    Encore non, les anglo-saxons seulement, et jusques à une date récente...

> 2. - La variété française de l'ASCII en 1982 (norme NF Z62010) est la
> seule comportant le symbole µ.

    Il me semble... Mais je ne les ai pas toutes vérifiées.

>     QUESTION : pourquoi ce besoin spécifique en France.
>
>     J'ai du mal à suivre votre raisonnement (c'est le moins qu"on
> puisse dire!), car, à vous lire, les Français seraient
> essentiellement dans la même situation que les Anglo-Saxons en ce qui
> concerne l'usage préférentiel de u, plutôt que µ.

    Non, j'ai indiqué plus haut "presque tous anglo-saxons". Je n'ai pas parlé
de publication française. Dans mon esprit, mais j'étais sans doute un peu rapide,
"presque tous anglo-saxons" signifiait
"la majorité des publications anglo-saxonnes et les articles destinés à des
publications
dans des revues techniques de langue anglaise". En France, et
pour les publications franco-française, l'usage du "µ" dans les unités a toujours
été de rigueur.

>     J'espère que je me suis mieux fait comprendre cette fois.

    Moi aussi ;-)

    Cordialement,

    JKB