Re: Bacchus, Chomsky et ortho-typo [long!]

[Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx>]

> -dans les années 1965-1975 j'ai connu des choses comme Cobol et Fortran
> (merci le bogue de l'an 2000),


> - puis deux réactions à ça :
> 1)  PL1 d'IBM =  un pneu couvert de rustines : nouveau besoin => nouveau
> patch, nouvel ajout, etc.
> 2) à l'opposé, les choses très pensées comme LISP de Bacchus  (et plus
> tard PROLOG) et comme ALGOL avec son point d'orgue Algol-68 : tous les
> concepts y étaient, très orthogonaux (c"est le mot clé d'Algol68 et
> c'est pour ça que le mot orthotypo ne m'a jamais fait sortir de mes
> gonds). Mais l'histoire a montré que la théorie ne suffit pas, qu'il
> faut aussi être convivial. Là où Algol68 a échoué, Pascal et autres C++
> ont réussi.

   CONTINUE
C  MOI CA M'INTERESSE

Puis on pourra toujours se demander si Fortran, Cobol, PROLOG, ALGOL et
LISP sont syllabiques, lexicalisés, ou obtenus par siglaison intégrale...

Au fait, à part Lot of insane and stupid parenthesis (la seule 
version que je connaisse), ça veut dire quoi LISP ?

> - dire non à toute proposition qui ne ferait qu'aggraver le code
> typographique même sous prétexte de simplification (de diminution de
> règles) ;
> - dire oui à tout effort de normalisation par le haut et notamment à
> l'orthotypographie généralisée de Lacroux ;
> - *en attendant*, essayer de redéfinir un «  code typographique » basé
> non pas sur 500 ans d'expérience de cas particuliers, mais sur la façon
> de les définir, à la Chomsky.

Après, on le compose (ils sont tous très laids, les codes typo, 
surtout le typo romand : le mien ressemble à un guide Michelin, en 
plus gris !), on le publie, on gagne plein de sous, et à nous la 
belle vie...

> À l'Inria, nous avons essayé d'écrire un correcteur typographique qui
> tienne compte du contexte structural (du type « pas de point final dans
> un titre » ou « les éléments d'une liste se terminent pas un « ; » sauf
> le dernier qui se termine par un point », mais hélas nous avons été très
> vite blocqués par l'absence de telles règles ou surtout par l'absence «
> d'orthogonalité » dans ces règles (voir par exemple l'emploi respectif
> du point de fin de phrase et du guillemet fermant dans une citation).

Et les deux paires de guillemets ouvrants fermés par une seule paire 
de guillemets fermants...
Et...
On est tout de suite tenté de faire une liste d'exceptions, c'est horrible !


--- Michel Bovani