Re: Seconde partie : Ligatures

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>>D'accord avec toi, ces ligatures [fb, fh, fk] sont logiques. Mais leurs
occurrences sont
>>quand même assez rares (au moins en français).

>Sauf qu'on dessine une police « en soi », et pas pour composer du
>français ! Que sais-tu des occurrences dans d'autres langues ? Et comment
>sais-tu que jamais un Français n'aura à composer dans d'autres langues que
>la sienne.

Je ne dis pas le contraire, je suis même d'accord avec toi. Je voulais
juste expliquer le choix de certaines impasses (commerciales, certes).
Cela dit, si je regarde le catalogue Porchez, je constate que {fb} et {fh}
sont présentes en alternates de l'Apolline, ainsi que {slong-b} et
{slong-h} pour le Monde Livre Classic. De là à penser que {fb} et {fh} sont
bien prévues, mais simplement pas présentées dans l'échantillon
malheureusement incomplet de la police, et que donc tu es juste mauvaise
langue... ;-)

>Bref, je maintiens qu'on a besoin de ligaturer tout ce qui doit l'être
>(d'un point de vue technique, s'entend). Et que la liste des ligatures
>nécessaires ne doit pas être bien longue, même si elle dépend étroitement
>de la police.
>>pas simplement le temps nécessaire, mais aussi d'obtenir à la fin quelque
>>chose qui aie un usage raisonnable.
>>
>Oui, mais {ff}, {ffi} et {ffl} n'ont déjà pas d'usage raisonnable, tout au
>moins avec XPress !

Quand je parlais d'usage raisonnable, je voulais simplement dire qu'avoir à
chercher un signe dans 6 fontes différentes n'est pas très pratique, voir
les Maths Pi, par exemple. On est donc tenté de se limiter aux plus
courantes pour avoir un ensemble (normal + alternate) pas trop complexe à
manipuler.
Bien sûr, on peut rêver qu'on aura tout dans une fonte OpenType sur 2
octets, mais comme il faudra se conformer au codage Unicode...

>>C'est curieux, j'avais l'impression pourtant que la mode actuelle était de
>>composer à -10 ou -15 ! Avec une tolérance pour les espaces de +150%, il
>>est vrai...
>>
>En effet (paramétrage par défaut de XPress pour les espaces). Je bourlingue
>pas mal, d'une entreprise à l'autre et que je vois _partout_ des approches
>globales parfaitement effrayantes (+3 est un minimum, + 10 est parfaitement
>courant, surtout pour les linéales), et ceci sans justification aucune.
>
>Il y a quelques contre-exemples, en effet. Et l'interlettrage négatif fait
>tellement mal aux yeux qu'on le voit tout de suite. Mais je maintiens que
>c'est l'exception.

C'est que t'as pas beaucoup bossé dans la pub... Quand y faut qu'ça rentre,
on n'hésite pas à interlettrer -10, et si ça suffit pas, on étroitise à 70%
:(

>>Il me semble que tu pars dans une mauvaise direction.
>>
>C'est possible.
>
>>les ligatures esthétiques, c'est avant tout une question de ductus.
>>
>J'en doute énormément. _Certaines_ sont déductible du ductus, et encore
>(ex : {sp}, en romain ! Où est le ductus ?), et d'autres pas ({le {oe}
>alternatif de MrsEaves, par exemple.

Le ductus du {sp} en romain (c'est à dire en humanistique) est strictement
le même que celui de l'italique : après avoir tracé le sérif supérieur du
s, on enchaîne sur la verticale du p. C'est une des choses qui me gêne
d'ailleurs en MrsEaves : il enchaîne sur le sérif du p, ce qui est absurde,
puisque le sérif marque une attaque qui a été supprimée. Le plus bizarre
est que ça fonctionne, mais ça reste une curiosité. MrsEaves est un jeu
formel magnifique et admirable, mais ne peut constituer un modèle, car il
ne correspond pas à une réalité.
Quant au oe alternatif, je trouve ça très gratuit, personnellement.

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).