Re: Seconde partie : Ligatures

[Alain Hurtig <alain.hurtig@xxxxxxxxxxx>]

At 3:13 + 0100 15/02/00, Olivier RANDIER wrote :
>Mais, dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt qu'il pourrait y
>avoir à une recherche systématique sur des ligatures qui sont toutes des
>cas d'espèce.
>
J'ai mentionné ça juste en passant. De même, je pense que les ligatures _de
titrage_ (sur les caps ou ailleurs_ ne peuvent être présentes dans une
police qu'à titre d'indication : « Voilà comment je (le créateur de la
police) pense qu'on doit faire une ligature, j'en offre même quelques-unes
qui sont déjà faites. Maintenant, à vous de jouer. »

>(comme le Baskerville -- aïe, pas taper ! aïe !)
>
C'est cette vieille calomnie qui court encore ;-). On l'a dit et répété
depuis le temps du grand John Baskerville, mais c'est évidemment tout à
fait faux.

>le mérite de bouleverser un peu l'idée sotte et grenue qu'une fonte ce
>serait 256 signes, point barre.
>
Entièrement d'accord...

>Mais on attend toujours l'outil qui nous
>permettra de nous en servir...
>
Encore plus d'accord !

>D'accord avec toi, ces ligatures sont logiques. Mais leurs occurrences sont
>quand même assez rares (au moins en français).
>
Sauf qu'on dessine une police « en soi », et pas pour composer du
français ! Que sais-tu des occurrences dans d'autres langues ? Et comment
sais-tu que jamais un Français n'aura à composer dans d'autres langues que
la sienne.

Bref, je maintiens qu'on a besoin de ligaturer tout ce qui doit l'être
(d'un point de vue technique, s'entend). Et que la liste des ligatures
nécessaires ne doit pas être bien longue, même si elle dépend étroitement
de la police.

>pas simplement le temps nécessaire, mais aussi d'obtenir à la fin quelque
>chose qui aie un usage raisonnable.
>
Oui, mais {ff}, {ffi} et {ffl} n'ont déjà pas d'usage raisonnable, tout au
moins avec XPress !

>C'est curieux, j'avais l'impression pourtant que la mode actuelle était de
>composer à -10 ou -15 ! Avec une tolérance pour les espaces de +150%, il
>est vrai...
>
En effet (paramétrage par défaut de XPress pour les espaces). Je bourlingue
pas mal, d'une entreprise à l'autre et que je vois _partout_ des approches
globales parfaitement effrayantes (+3 est un minimum, + 10 est parfaitement
courant, surtout pour les linéales), et ceci sans justification aucune.

Il y a quelques contre-exemples, en effet. Et l'interlettrage négatif fait
tellement mal aux yeux qu'on le voit tout de suite. Mais je maintiens que
c'est l'exception.

>Il me semble que tu pars dans une mauvaise direction.
>
C'est possible.

>les ligatures esthétiques, c'est avant tout une question de ductus.
>
J'en doute énormément. _Certaines_ sont déductible du ductus, et encore
(ex : {sp}, en romain ! Où est le ductus ?), et d'autres pas ({le {oe}
alternatif de MrsEaves, par exemple.

Mais peut-être que c'est une question de feeling, d'intuition et d'envie,
et pas du tout de règles qu'on pourrait déduire de la langue, de l'usage
raisonnable, etc. J'ai exprimé un doute, un questionnement, pas une
certitude !

Alain Hurtig                                    mailto:alain.hurtig@xxxxxxxxxxx
-----------------------------------------------------------------------------
Recherchons les enfants, les parents des enfants, les enfants des enfants,
les cloches du printemps, les sources de l'été, les regrets de l'automne,
le silence de l'hiver.
   Philippe Soupault, _Un deux ou trois_.