Re: Seconde partie : Ligatures

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>At 12:39 + 0100 13/02/00, Michel Bovani wrote :
>>J'avais compris que tu comptais fabriquer des ligatures en
>>superposant des lettres qui se raccorderaient... C'est pas ça ?
>>
>C'est ça. Qui se superposent ou se touchent. N'oublie pas que dans un titre
>(ou un slogan, tout ce genre de trucs), les lettres n'ont pas
>nécessairement la même taille, et ne sont pas forcément posées sur la ligne
>de base (j'espère ne gâcher le dimanche après-midi de personne en disant
>cela ;-)))).
>
>C'est sûrement très difficile à concevoir dans ton logiciel non-wisiwig,
>mais XPress (ou, plus probablement Illustrator ou Freehand) permet de
>visualiser tout ce qu'on fait, et de produire les pires horreurs en un
>temps record ;-).

Pratiquant lesdits logiciels quotidiennement, je vois très bien ce que tu
veux dire. Mais, dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt qu'il pourrait y
avoir à une recherche systématique sur des ligatures qui sont toutes des
cas d'espèce. Quand on fait du titrage de ce genre, comme tu le dis si
bien, on utilise un logiciel approprié et on fait la lig* nécessaire à ce
moment-là.

* À tort, hi, hi !

>>J'étais sûr que tu dirais ça, j'avoue avoir un peu exagéré :-)
>>
>Un peu beaucoup... Mais j'avoue que LeMonde-Livres n'est pas déshonorant
>(pas génial non plus : un peu anodin par ci, anecdotique par là, non ?)

Le Monde Livre Classic est un travail très intéressant, même si je trouve
aussi que la nouvelle école française a un côté esthétisant, voire maniéré,
(comme le Baskerville -- aïe, pas taper ! aïe !) qui en gâche un peu la
portée. Reste que c'est mieux que pas d'école du tout et que ça a au moins
le mérite de bouleverser un peu l'idée sotte et grenue qu'une fonte ce
serait 256 signes, point barre. Mais on attend toujours l'outil qui nous
permettra de nous en servir...

>Mais je suis intéressé par le choix des ligatures techniques.
>
>Outre les classiques {ff}, {fl}, etc., Porchez a dessiné {fj}, {ft}, {fr},
>{s long-h}. Il a raison, mais pourquoi pas {fh}, (fb}, {fk}, qui lui
>auraient demandé cinq minutes par lettre ?

D'accord avec toi, ces ligatures sont logiques. Mais leurs occurrences sont
quand même assez rares (au moins en français). Le problème n'est peut-être
pas simplement le temps nécessaire, mais aussi d'obtenir à la fin quelque
chose qui aie un usage raisonnable. J'entends qu'une fonte avec 5000
ligatures dont 25 d'usage courant risque de se vendre assez mal, parce que
pas très pratique d'emploi...
Ça nous ramène au problème des langues. La démarche raisonnée n'est pas
tant de faire une super-méta-fonte avec toutes les ligatures techniques
possibles, mais plutôt d'avoir une base de toutes les ligatures réellement
nécessaires afin de créer à la demande des experts appropriées à chaque
langue, et simples d'emploi. Dans ce contexte, je suis d'accord avec toi.

>Il y rajoute {ty} et {tt} (à la limite de la ligature technique et de la
>ligature purement esthétique).
>
>Il faudrait avoir la police sous la main pour savoir si d'autres ligatures
>techniques seraient nécessaires. J'en profite pour noter que toutes ces
>ligatures impliquent qu'on compose serré, au contraire de la mode actuelle.

C'est curieux, j'avais l'impression pourtant que la mode actuelle était de
composer à -10 ou -15 ! Avec une tolérance pour les espaces de +150%, il
est vrai...

>Pour les ligatures purement esthétiques, je suis convaincu par {sp} et
>{rt}. Du coup, plein d'autres seraient nécessaires, qu'il n'a pas faites.
>En revanche, ses ligatures en {a}, en {b}, en {p} sont moches (mais rien
>n'oblige à les utiliser, bien sûr) et ses ligatures sur les capitales sont
>parfois évidentes ({TT}, {HE}, {LA}, etc.), parfois relèvent du jeu
>purement formel {les deux avec le {E} à l'envers.
>
>Ma question demeure : est-ce qu'une liste des doublets et triplets les plus
>employés dans la langue a un intérêt quelconque ? Faut-il ligaturer ces
>doublets et triplets (au risque de lasser le lecteur...)

Il me semble que tu pars dans une mauvaise direction. Autant les ligatures
techniques sont directement déductibles des doublets possibles, autant pour
les ligatures esthétiques, c'est avant tout une question de ductus. Les
ligatures st, ct, voire sp, se sont perpétuées, notamment en italique,
parce qu'elles étaient traditionnelles, directement liées au tracé naturel
de la main du calligraphe. Je pense que tu aurais plus de profit à revenir
aux travaux d'un Mercator ou d'autres spécialistes de la cancelaresca qu'à
t'embourber dans des listes infinies d'occurrences possibles.

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).