Archive Liste Typographie
Message : Re: [corlog] ProLexis (Alain Hurtig) - Samedi 11 Mars 2000 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: [corlog] ProLexis |
Date: | Sat, 11 Mar 2000 08:09:30 +0100 |
From: | Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx> |
At 13:43 +0100 10/03/00, Thierry Bouche wrote:
Non, c'est prendre le problème comme il se pose : ProLexis est un module de logiciels existants, et il travaille à partir de leur « bouillie » interne : pas structuration de docs, hélas! Pas de fontes virtuelles, hélas, trois fois hélas !Mmmh, tu voudrais qu'il ait une base de donnée de toutes les polices avec tous leurs codages et qu'il interprète ce que tu as voulu dire à partir de la bouillie que tu es obligé d'entrer dans XPress pour l'avoir ? C'est vraiment prendre le problème à l'envers, non ?
Faire une ligature esthétique ou technique, c'est travailler à la main (sauf avec TeX, je sais...), et se priver ensuite des bons services du correcteur.
Je ne veux ni compliquer la vie des développeurs, ni ralentir ce correcteur à la rapidité foudroyante. J'aimerais juste avoir une table, pré-programmée pour les polices « standard » (on indique à ProLexis qu'elle est la police qui est standard), et programmable pour celles qui ne le sont pas (polices bidouillées par soi-même ou polices un peu tordues présentes sur le marché). ceci pour qu'il ne foute pas le boxon dans un texte où on a mis les ligatures. Et pour, dans le meilleur des cas, qu'il les mettent lui-même lors de sa première analyse d'un texte.
Ça ne joue probalement pas pour un texte hyper-ligaturé, un simple titre, un bloc visuel plus graphique que typographique : renseigner cette table pour un simple mot n'a pas de raisons d'être... Mais passer ProLexis dessus non plus, alors tout va bien !
On pourrait en discuter, et je me tiens prêt à te montrer que tu as tort (en tout cas tel que tu formules ton objection). Mais ce n'est pas le débat...» [Sigles en petites capitales] » Non. L'effet, bien utilisé, est parfaitement satisfaisant. Je pense exactement le contraire ! Une petite cap n'est ni une cap ni un bas de casse, il n'y a pas « deux formes alternatives » pour les caps,
C'est ce que je suggère qu'il apprenne à faire ! Qu'il me mette déjà les siècles correctement (au lieu de prétendre que j'ai fait une faute !), les arrondissements itou (au lieu de prétendre que tout est bon alors que le « e§ n'est pa en exposant), etc., etc. : je suis fatigué de faire ce boulot à la main.L'emploi des petites caps relève du correcteur orthotypo, encore faudrait-il qu'il puisse les identifier... (balises, balises)
Et comme qui peut le plus peut le moins, il en profitera pour mettre les acronymes, les pages en chiffres romains, etc. selon la marche utilisée. À ton effroi et à celui de Lacroux, mais à la satisfaction de mes lecteurs ;-).
--Alain Hurtig mailto:alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
---------------------------------------------------------------------------------- L'espace qui isole les strophes et se tient dans le blanc du papier ; significatif silence qu'il n'est pas moins beau de composer que les vers. Stéphane Mallarmé, _Lettre à Gaby Mrôrch_.
- Re: [corlog] ProLexis, (continued)
- Re: [corlog] ProLexis, Alain Hurtig (10/03/2000)
- Re: [corlog] ProLexis, Thierry Bouche (10/03/2000)
- Re: [corlog] ProLexis, Lacroux (10/03/2000)
- Re: [corlog] ProLexis, Alain Hurtig <=
- Re: [corlog] ProLexis, Alain Hurtig (12/03/2000)
- Re: [corlog] ProLexis, Michel Bovani (12/03/2000)
- Re: [corlog] ProLexis, Jacques Dufresne (12/03/2000)
- Re: Sigles en petites caps, Olivier RANDIER (12/03/2000)
- England England, Jean-Louis Chaumeil (13/03/2000)
- Re: England England, Olivier RANDIER (15/03/2000)
- Re: England England, Jean-Louis Chaumeil (16/03/2000)