Re: Police sobre

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

At 2:53 +0100 15/03/00, Olivier RANDIER wrote:
> Ma préférence (indépendamment d'autres critères esthétiques, mais même
> avec) irait dans l'ordre pour :
> 1. Adobe Garamond.
> 2. Janson Text.
> 3. Minion.
Je suis d'accord avec Olivier, sauf s'il s'agit du Janson de 
Monotype, auquel cas c'est Janson qui reprend la tête de la liste 
(dessin plus « nerveaux », plus subtil, pleins et déliés plus 
affirmés : un caractère qui a du caractère !)

C'est particulièrement important quand on veut créer des 
diacritiées : le dessin de chaque lettre doit agréablement 
surprendre, à chaque fois, afin que le lecteur ne « s'habitue » pas 
trop à ce qu'il voit. Si les accents sont à peine perçus, comme s'est 
le cas généralement (ils font partie de la langue, donc des habitudes 
de lecture, donc ils ne sont pas _réellement_ lus), l'oeil risque de 
« glisser » sur les diacrtées inhabituelles, au risque de la perte de 
sens.

En général, on ne se pose pas ce genre de problèmes : on prend la 
police du texte courant, tel que défini par la charte, et on dessine 
ses diacritées... J'envie JiPé : c'est un luxe de pouvoir _choisir_ 
son caractère.

J'ai quand même un problème avec l'alphabet phonétique : ne serait-il 
pas mieux de le créer carrément dans une autre police, en particulier 
une linéale ? Si on prend une linéale qui a une graisse cohérente 
avec celle de la police du texte, ça ne devrait pas choquer ! Et ça 
permettrait de bien distinguer ce qui est « texte courant » et ce qui 
est « exemple », « développement » (donc en phonétique). Un 
équivalent rusé de l'italique, quoi ! (À noter que c'est déjà le 
choix typographique du Petit Robert).
--
Alain Hurtig 
mailto:alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
----------------------------------------------------------------------------------
L'espace qui isole les strophes et se tient dans le blanc du papier ;
significatif silence qu'il n'est pas moins beau de composer que les vers.
   Stéphane Mallarmé, _Lettre à Gaby Mrôrch_.