Re: Signe "ou" ?

[Jacques Melot <melot@xxxxxx>]

 Le 29/03/00, à 15:33 +0200, nous recevions de Thierry Bouche :

> »     Il s'agit en effet d'un beau sursaut de lucidité de votre part...
> » Vous n'avez effectivement rien compris du tout.
>
> Je crois qu'il a compris la version de Jacques et non la vôtre,
> Jacques.


   [Bel exemple de transdisciplinarité, ci-dessous!]


> il y aurait « et (en soi) et » (Jacques) et «  et-en-soi-et » (Jacques).
>
> la première porte une contradiction interne puisqu'elle définit un
> terme comme une essence -- mais une essence qui tient sa substance de
> l'énumération qui la précède, en tant que dernier terme de cette
> énumération, donc privée justement d'en-soi (dasein).


   Ce fut pour le forum Philo-L (m'oblige à ressortir l'Etre et le 
Néant et la Critique de la raison dialectique, qui d'ailleurs sont 
restés à Paris...)


> la seconde, une pure tautologie heideggèrienne, ne définit rien
> puisqu'elle induit une boucle infinie, façon bande de Möbius : une
> conjonction qui met en relation l'Autre et le Même rendus identiques
> (deux faces d'un « réel » qui n'en aurait qu'une), donc disjoncte plus
> qu'elle ne conjoncte, si vous me passez l'expression.


   Ça, c'est pour le forum freud-lacan@xxxxxxx de Jacques Siboni.



> C'est ce qu'on appelle en Sorbonne le paradoxe de la Saint-Patrick.


   Et ça pour Medievale...

   Le circuit de l'ipséité est achevé...


> Thierry