Re: Signe "ou" ?

[Thierry Bouche <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

»     Il s'agit en effet d'un beau sursaut de lucidité de votre part... 
» Vous n'avez effectivement rien compris du tout.

Je crois qu'il a compris la version de Jacques et non la vôtre,
Jacques. 

il y aurait « et (en soi) et » (Jacques) et «  et-en-soi-et » (Jacques).

la première porte une contradiction interne puisqu'elle définit un
terme comme une essence -- mais une essence qui tient sa substance de
l'énumération qui la précède, en tant que dernier terme de cette
énumération, donc privée justement d'en-soi (dasein).

la seconde, une pure tautologie heideggèrienne, ne définit rien
puisqu'elle induit une boucle infinie, façon bande de Möbius : une
conjonction qui met en relation l'Autre et le Même rendus identiques
(deux faces d'un « réel » qui n'en aurait qu'une), donc disjoncte plus
qu'elle ne conjoncte, si vous me passez l'expression.

C'est ce qu'on appelle en Sorbonne le paradoxe de la Saint-Patrick.

Thierry