Re: Unicode (suite)

["Patrick Andries" <pandries@xxxxxxxxx>]

----- Message d'origine -----
De : "Thierry Bouche" <Thierry.Bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>
À : <typographie@xxxxxxxx>
Envoyé : Wednesday, July 26, 2000 8:35 AM
Objet : Re: Unicode (suite)


> Concernant « Re: Unicode (suite) », Lacroux écrit : «
> » TOUTE lettre latine, qu'elle soit romaine ou italique, cap, petite cap
> » ou bas de casse, a potentiellement sa place dans l'étonnante catégorie
 symboles
> » de type lettre »...
>
> Sauf erreur de ma part, c'est assez largement fait dans Unicode-3 : la
> plupart des symboles mathématiques (y compris variations
> « glyphiques »  de l'alphabet latin) y ont trouvé leur place en vue de
> pouvoir coder les « entités » mathml...

Pas tout à fait, on nous prépare (Murray Sargent de Microsoft pour mathml)
de coder beaucoup plus de variantes de caractères (gothique, italique, de
ronde ou de scripte, ajourée) pour une prochaine mise à jour d"Unicode (3.1
?). En fait toutes les lettres de l'alphabet latin sous toutes ces formes,
certains s'y opposent farouchement : ce n'est pas du texte brute mais des
infos de police, d'autres disent qu'on ne peut confondre deux lettres de
variantes différentes dans un même texte mathématique et qu'il ne s'agit
donc pas de propriétés de fantaisie...

Je n'ai pas suivi le débat de plus près que cela.

Patrick Andries