Archive Liste Typographie
Message : Re: Ponctuation, lit. comp. (était : 2 petites questions) (Franck Pommereau) - Mardi 17 Octobre 2000 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: Ponctuation, lit. comp. (était : 2 petites questions) |
Date: | Tue, 17 Oct 2000 11:53:42 +0200 |
From: | Franck Pommereau <Franck.Pommereau@xxxxxxxx> |
Thierry Bouche : > Suis-je le seul à penser que la typographie rend des services au > lecteur en organisant sa lecture, ce dont il bénéficie sans avoir à y > rien comprendre ? > > On ne demande pas aux habitants d'une maison de s'y connaître en > résistance des matériaux ou plan d'écoulement des eaux pour s'y sentir > bien ! C'est la responsabilité (& l'honneur) de l'architecte (resp. du > typo) d'organiser une cohérence invisible, confortable parce > qu'invisible ! Je souscris, et plutôt deux fois qu'une. C'est exactement ça. Jef Tombeur : > Je ne vais pas chipoter pour le plaisir: je comprends ton emploi de > cet "invisible". > Mais seuls sont invisibles au lecteur les signes imprimables ou non, > de calage, recouvrement, hirondelles et autres, ou de marques de fin > de ligne (retours forcés ou non). Et bien sûr des balises, des codes > formatage. Non, non, invisible me semble tout à fait exacte. De deux façon différentes. Il y a d'abord des choses qui sont réellement invisibles dans une belle composition : les erreurs. Invisibles car absentes. Une bonne typo nous évite de lire comme je l'ai vu récemment : « [...] le palais des con- grès [...] » (Après le palais de congres...) Et il y a des choses qui sont certes perçues par l'oeil mais qui restent pourtant bien invisibles aux yeux de la plupart des lecteurs. Autour de moi, je connais bon nombre de lecteurs qui ne _voient_ aucune différence entre un texte bien composé et la première page web venue. Vraiment, ils ne _voient_ pas la différence. Après, si on leur fait lire les deux, ils se sentiront dans le texte composé comme Thierry dans son appartement, et dans la page web comme moi dans le mien. Mais rien de visible à leurs yeux ne saura l'expliquer. > Ce qui n'empêchera aucunement que, comme en architecture, certaines > entraves à la circulation peuvent avoir un effet décoratif plaisant. > On a guère envie de contourner sans cesse des obstacles dans un hall > de gare, alors que dans certains jardins, où l'on se plait à flaner, > il n'en sera pas forcément de même. Visiteurs, voyageurs, badauds, > comprennent, partagent, l'intention architecturale est pressentie ou > non, il est ou non approprié qu'elle soit ou non manifeste, évidente. Ce n'est pas contradictoire avec ce que dit Thierry. La « bonne » typo n'est pas nécessairement celle qui rend permet la lecture la plus aisée. > J'affirme aussi qu'une vulgarisation intelligente de la typo est la > condition nécessaire de l'adhésion du lecteur, qu'il n'est pas inutile > de rendre "visible" ce qui est appelé à devenir pratiquement > "imperceptible" (mais évidemment perçu quand même). Oui, je suis d'accord. Ce qui n'empêche pas que le lecteur à le droit de ne pas vouloir savoir, ou tout simplement, on ne doit pas attendre de lui qu'il sache ou veuille savoir. Vulgariser, rendre accessible la science ou l'art à ceux qui ne les connaissent pas est l'une des plus belles choses qui soit. Mais ça n'est qu'un don aveugle, on ne peut pas et on ne doit pas s'attendre à ce qu'il soit reçu par tout le monde. -- Franck Pommereau : Franck.Pommereau@xxxxxxxx "It's not a bug, it's a feature!"
- Ecoulement des eaux, (continued)
- Ecoulement des eaux, Eric Angelini (16/10/2000)
- Re: Ponctuation, lit. comp. (était : 2 petites questions), Jef Tombeur (16/10/2000)
- Re: Ponctuation, lit. comp. (était : 2 petites questions), Thierry Bouche (16/10/2000)
- Re: Ponctuation, lit. comp. (était : 2 petites questions), Franck Pommereau <=
- Re: Ponctuation, lit. comp. (était : 2 petites ques tions), Pierre Duhem (17/10/2000)
- Re: Ponctuation, lit. comp. (était 2 petitesquestions), Lacroux (16/10/2000)
- (était Re: Ponctuation, lit. comp. (était 2 petitesquestions), Thierry Bouche (16/10/2000)
- Re: Ponctuation, lit. comp. (était 2 petitesquestions), Jef Tombeur (17/10/2000)
- Re: Ponctuation, lit. comp. (était 2 petites questions), Lacroux (16/10/2000)
Re: 2 petites questions, Florent Guillaume (15/10/2000)