Re: hauteur exposant (abréviations)

[Paul Pichaureau <pichaureau.paul@xxxxxxxxxx>]

Jacques Andre a écrit :

> J'ai du mal m'exprimer : il n'y a pas doublon car ces deux dernières
> paires de symboles (º et ª) n'existent qu'une fois (avec le code de
> leur valeur Latin1). Unicode n'a ni petites capitales ni lettres
> upérieures, étant pour une fois cohérent avec son principe de codage
> de caractères et non de glyphes 

  Oui, mais... (j'y reviens de suite)

> -- mais toujours avec ce bémol que
> nous considérons ici plutôt que s'il y a des bas de  casses, des hauts
> de casses, il devrait au moins y avoir des milieux de casse (?).

  Alors là je saute sur l'occasion pour dire que je suis d'accord, mille 
fois d'accord : il y a des milieux de casse ! :-)

  En LaTeX le type qui a décidé que small capital était une shape
au même titre que italique ou penché avait dû fumer ce jour là ! 

  Ça me semble pourtant logique de considérer les petites capitales
commes des éléments typographique à part entière, je veux dire, au même
titre que me % le µ ou le £ ! Ce ne sont pas des *variations* autour
d'un dessin donné...

  Enfin, bon, je mets de l'eau dans mon vin (c'est pas du bon vin,
c'est pour ça) : oui, bien sur, graphiquement, ce sont des variations
autour d'un dessin de haut de casse donné, mais fonctionnellement le
sens de "je passe en petites capitales" est le même que "je passe
en majuscule", et donc ça devrait, à mon avis, correspondre
à une translation dans la table des caractères, au même titre que le 
passage de minuscule à majuscule...

  À quand une touche "petite capitale" sur nos clavier ?

> 
> --
> Jacques André


			Paul