Chiffres et chasse (etait : chiffres anglais)

[Alain Hurtig <alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>]

> At 13:04 +0100 2/02/01, Foucauld Perotin wrote:
> Je retiendrai le résumé d'Olivier Randier :
>
> > Les chiffres bas de casse sont à utiliser chaque fois que possible et,
> > notamment, dans le texte.
Pas si simple, j¹y reviens plus bas.

--------------
Il me semble qu¹il y a une confusion (y compris dans nos métiers ? en 
plus, les opérateurs ne savent pas toujours qu¹il existe des chiffres 
à chasse fixe et d¹autres à chasse variable ! et les DA ne le savent 
presque jamais ;-). Tout le monde n¹est pas abonné à la liste Typo, 
évidemment.)

La chasse, fixe ou variable, n¹est pas dépendante de la casse. En 
général, les chiffres capitales sont à chasse fixe, mais rien ne 
l¹oblige. Le plus souvent, les chiffres bas-de-casse 
(« elzéviriens ») ont une chasse variable, mais ce n¹est pas forcé 
qu¹on fasse comme ça.

Les chiffres à chasse fixe, c¹est utile pour les tableaux, puisque 
c¹est la seule manière plausible d¹obtenir des colonnes avec un 
alignement parfait (même si le prix à payer est qu¹on obtient alors 
des approches par paire assez dégueulasses, mais là on n¹y peut 
rien). Ce n¹est utile que pour ça, on ne devrait jamais les utiliser 
ailleurs.

D¹autre part, on peut difficilement employer les elzéviriens dans les 
tableaux, parce que les lignes obtenues sont pleines de trous (oeils 
très différents d¹un chiffre à l¹autre) et que l¹effet obtenu est 
disgracieux et surtout difficile à suivre pour le lecteur. Et voilà 
l¹origine toute trouvée des capitales à chasse fixe !

--------------
Le choix de composition entre elzéviriens et capitales dépend en 
effet du contexte, comme le dit Olivier Randier. Mais le contexte est 
ici surtout psychologique, culturel, esthétique. Ce n¹est pas un 
problème de « texte » ou « pas texte ». Bref et pour le dire 
simplement, c¹est une affaire d¹habitude. On a tellement vu de 
chiffres capitales, partout et depuis très longtemps, que les 
elzéviriens donnent un effet précieux, ampoulé (et pour tout dire peu 
lisible, simplement par manque d¹habitude).

C¹est pourquoi beaucoup préfèrent et de loin les chiffres capitales y 
compris dans du texte courant et en bas-de-casse, qu¹il s¹agisse de 
livres, de revues ou de tracts publicitaires.

Mon avis est qu¹on devrait utiliser les elzéviriens lorsque c¹est 
possible et nécessaire, et réserver les capitales à l¹effet 
d¹annonce, aux temps forts d¹une page, aux endroits où la lecture du 
chiffre (et du chiffre seul) est absolument crucial (un descriptif 
technique, par exemple). C¹est mon avis, je le partage, mais ce n¹est 
que mon avis? Je constate que les clients, en général, ne sont pas 
d¹accord ¡

Pour illustrer cet avis, je mentionnerai simplement des publications 
mathématiques où l¹appareil mathématique était composé en chiffres 
capitales, et tout le reste (dates de publication, numéros de 
formules, références d¹ouvrages, etc.) était en elzéviriens. Ça 
marchait à mon avis fort bien, même l¹éditeur ne l¹avait pas vu avant 
que je ne le lui signale ;-).

À l¹inverse, j¹ai composé l'été dernier une petite plaquette 
publicitaire pour Unilever, où la demande était de composer tous les 
chiffres en capitales. Et finalement, ce n¹était pas tellement 
idiot : les elzéviriens faisaient _bizarre_ dans cet environnement de 
promotion pour le dentifrice et le savon.

---------------
Cela étant, l¹utilisation des chiffres capitales est souvent délicate 
dès qu¹il ne s¹agit pas de tableaux, justement parce que l¹usage 
s¹est répandu de leur donner des chasses fixes. D¹où un résultat 
catastrophique dès que les chiffres sont un peu gros (sur une 
affiche, dans un prix de catalogue).

L¹idéal, ce serait de disposer de trois jeux de polices : 
elzéviriens, capitales à chasse variable et capitales à chasse fixe. 
On en est loin !

Et c¹est ainsi que je me suis retrouvé en train de refondre de 
l¹Helvetica et du Frutiger, bricolant les talus d¹approche et les 
approches par paire, précisément pour automatiser un travail 
d¹approche qui se faisait, chez l¹annonceur concerné, à la main?

Travail assez facile et rapide pour l¹Helvetica (cela dit, ceux qui 
s¹imaginent qu¹il suffit de mettre des talus équivalents à droite et 
à gauche se trompent : il faut partout compenser un bloc noir ou un 
contre-poinçon?). Travail beaucoup plus difficile pour le Frutiger, 
qui a manifestement été dessiné en fonction de la chasse fixe : son 
dessin semble être le meilleur compromis possible ! Donc, aller 
bricoler ce subtil équilibre a été très compliqué, et je ne suis pas 
encore certain que le résultat sera bon.

--------------
> 2. Les linéales peuvent-elles avoir des chiffres « elzéviriens », ou
> serait-ce une monstruosité ? En pratique, ça existe ?
Je voulais en venir là. Bien sûr, que ça existe. Des gens font un 
travail formidable de réhabilitation des elzéviriens, précisément 
avec les linéales.

Le Malcom d¹Éric de Béranger, l¹Octone de Franck Jalleau, en sont de 
magnifiques et récents exemples. À noter que dans le premier, les 
elzéviriens sont placés dans la police courante et les capitales dans 
une police Expert, et que dans le second, c¹est l¹inverse? Drôlement 
pratique, merci les gars ;-).

Mais surtout, le courant typographique autour d¹Emigre, de FontFont, 
milite pour les elzéviriens. On en trouve dans Meta, dans TheSans, 
dans Matrix (qui n¹est pas une linéale, mais qui est à la mode).

Est-ce que ça suffira à renverser les usages ? J¹en doute assez? Et 
pourtant, la PAO a permis le retour de la petite capitale pour les 
lettres. Alors, pourquoi pas ?
--
Alain Hurtig 
mailto:alain@xxxxxxxxxxxxxxxxxx
----------------------------------------------------------------------------------
Or ça, salopins, serre-argent, palotins, hommes de finances, larbins
chimiques, approchez ici. Qu'avez-vous à m'apprendre ?
   Alfred Jarry, _Ubu cocu_