Fonte pour les maths (2)

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

Pour travailler sur les signes mathématiques, je me base sur Mathematical
Pi, qui est, me semble-t-il, une des plus employées. Ça me donne une base
pour le codage et un prédécoupage en blocs-fontes de 256 signes (Type 1),
même si je ne compte pas m'y limiter et si, à long terme, l'objectif est
sans doute un codage Unicode avec un format OpenType.
Reste qu'il y a beaucoup de divergences entre Mathematical Pi et Unicode
sur lesquels j'aimerais avoir des éclaircissements.
Pour les intégrales, par exemple, Unicode référence des intégrales doubles
et triple, faut-il les prévoir en dur (et en séries de vingt) ou une simple
approche de paire suffit-elle ?
Pour les intégrales de contour, de surface et de volume, quelle dimension
doit avoir le cercle central ? la hauteur d'x ?
Du point de vue de la composition, il serait plus simple de prévoir ces
cercles ou ellipses à part, avec des paires d'approche, pour les combiner
avec les différentes tailles d'intégrales. Sinon, il faudrait prévoir des
séries de vingt signes pour chaque. Ça me paraît excessif, non ?
Évidemment, ça ne colle pas avec Unicode, mais mon objectif est d'abord
d'avoir un système qui fonctionne dans les meilleures conditions.
Unicode prévoit aussi une intégrale en sens négatif et des intégrales de
contour en sens positif et négatif. Math Pi prévoit en plus une intégrale
avec un carré central. Est-elle utile ? Quelle est sa signification ?
Faut-il en prévoir des doubles et des triples ?

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).