Re: Fonte pour les maths (2)

[Olivier RANDIER <orandier@xxxxxxxxxxx>]

>Olivier RANDIER a écrit :
>
>> Reste qu'il y a beaucoup de divergences entre Mathematical Pi et Unicode
>
>il n'y a aucune raison que ça converge, unseul caractère dans unicode
>devant être représenté par une infinité des variantes dans la police,
>surtout pour les symboles de taille variable !

Ce n'est pas ce que je voulais dire, en dehors des variations de taille, il
y a des signes mathématiques dans Math Pi que je n'arrive pas à retrouver
dans Unicode, et lycée de Versailles. De même avec les tables de codage de
TeX. Et il y a aussi des doublons apparents, des choses qui se ressemblent,
mais pas tout à fait, etc. C'est sans doute évident pour un matheux comme
toi, mais, moi, j'ai un peu de mal à m'y retrouver.

>> Pour les intégrales de contour, de surface et de volume, quelle dimension
>> doit avoir le cercle central ? la hauteur d'x ?
>
>à mon avis, du fait que le trait est plus maigre que la graisse de la
>police, il faut que ce soit un peu plus grand que ça.

Ça, c'est un problème de correction optique, je m'en occupe. La question
est de savoir si ça doit avoir l'air de la même hauteur qu'un x ?

>> Du point de vue de la composition, il serait plus simple de prévoir ces
>> cercles ou ellipses à part, avec des paires d'approche, pour les combiner
>> avec les différentes tailles d'intégrales.
>
>comme les autres, je ne crois pas. Il est beaucoup mieux de pouvoir
>composer en disant ce qu'on veut comme caractère, et que la mécanique
>aille chercher le bon glyphe. Une intégrale curviligne n'est pas la même
>chose qu'une intégrale crénée avec un cercle !

O.K. Tout le monde a l'air d'accord pour ça, je m'incline.

Olivier RANDIER -- Experluette		mailto:orandier@xxxxxxxxxxx
	http://technopole.le-village.com/Experluette/index.html
Experluette : typographie et technologie de composition. L'Hypercasse
(projet de base de données typographique), l'Outil (ouvroir de typographie
illustrative).