Archive Liste Typographie
Message : Re: division (Michel Bovani) - Mardi 18 Décembre 2001 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | Re: division |
Date: | Tue, 18 Dec 2001 00:22:49 +0100 |
From: | Michel Bovani <michel.bovani@xxxxxxxxxx> |
Le 17/12/01 à 14:03 +0200 Jean-Denis a écrit :
si l'argument « le lecteur ne peut pas savoir comment ça se prononce sans connaître la fin du mot donc on ne coupe pas » a une valeurSi cet argument a de la valeur, je te prie instamment de bien vouloir me le faire savoir par retour de courrier.
Ben c'est comme ça que l'on m'a plus ou moins tenté de me faire comprendre pourquoi les coupures après x sont interdites (enfin, je dois simplifier un peu, mais bon). je suppose que ex-plication irait, mais pas ex-actitude, vs. lax-atif, toutes deux pas recommandées.
En effet, je me refuserai dès lors à séparer « les fils / à couper le beurre » et « les fils / et les filles ». Non plus que les « Ben / Laden » et les « Ben / dis donc ! ». Ne parlons pas de « Bon / appétit ! » et de « Bon / voyage ! ».
Bon oui, j'ai l'air bête, d'accord... M'enfin, je suis pas persuadé que Gutenberg aurait volontiers séparé Ben / Laden (on devait pas parler de ça,d'abord, je suis sûr que maintenant toute la CIA nous lit et qu'on va les rendre fous :))).
Pour finir, je plaçais tout ça dans un contexte d'automatisation de la coupure des mots. Ça ne peut pas être parfait, mais il est possible de se donner des règles et des repères...
Je pense que cette histoire de prononciation avait été évoquée au dernier typothon, au moins comme un repère possible (non ?)...
-- Michel Bovani
- Re: division [et gn], (continued)
- Re: division [et gn], Thierry Bouche (17/12/2001)
- Re: division [et gn], andre.juilly (19/12/2001)
- Re: division, Jean-Denis (17/12/2001)
- Re: division, Michel Bovani <=
- Re: division, Olivier RANDIER (16/12/2001)
- Re: division, Jean-Denis (17/12/2001)