Re: Normes selon les pays ? [espace fine]

[Bernard Déchanez <bernard.dechanez@xxxxxxxx>]

Le 4.8.2002 17:08, « Olivier Randier » <orandier@xxxxxxxxxxxx> a écrit :

>> |2.8.2002 22:43|Olivier Randier| orandier@xxxxxxxxxxxx|
>> 
>>>> Faux. Le « Guide du typographe », édition 2000 (§ 622) recommande une
>>>> espace
>>>> fine à l'intérieur des guillemets, y compris pour les guillemets simples en
>>>> second rang. Même recommandation pour le deux-points, le point-virgule, les
>>>> points d'exclamation et d'interrogation.
>>> 
>>> C'est vrai, mais leur fine l'est tellement qu'elle semble absente.
>> 
>> je croyais qu'une fine « française » équivalait à une fine «suisse» ?
>> y-a-t il également une différence sur la valeur des points, em-units et
>> autres joyeuseté ???
>> ou alors est-ce un *brin* ironique?
> 
> Personne ne sait plus très bien ce qu'est exactement une fine. Sa valeur a
> varié selon les matériels, les modes... Aujourd'hui, elle est définie de
> façon modale comme sous-multiple de l'espace-mot, laquelle est souvent
> élastique, c'est dire qu'elle devient de plus en plus virtuelle. La seule
> chose qu'on peut affirmer finalement, c'est qu'une fine est une espace
> sensiblement plus étroite que l'espace-mot.
> Dans le Guide du typographe romand, elle est vraiment très fine à
> l'intérieur des guillemets. Mais ce n'est pas une question franco-suisse,
> ça tient plus à un réglage ponctuel.
> 
> Olivier RANDIER -- Experluette mailto:orandier@xxxxxxxxxxxx
> 
> 
Vrai que tout cela paraît subtil à première vue. Connaissant bien Roger
Chatelain, je sais qu'il a supervisé scrupuleusement la composition du
« Guide du typographe » selon les principes typographiques décrits à la
page 227, soit : « L'espacement entre les mots doit être régulier, ni trop
serré ni exagérément large. En principe, l'espace normale entre deux mots
est de la valeur d'un Ð r ð pour une ligne en minuscules et d'un Ð R ð pour
une ligne en capitales. »

Le « Guide du typographe » a été composé sous QuarkXPress, donc l'espace
fine a certainement été réglée sur 25 %, donc un quart de cadratin pour tous
les corps (soit la valeur d'un « i ») et les C&J sur des valeurs assez
serrées pour retrouver l'espace normale de la valeur d'un « r ». Tout cela
plaît à un typographe suisse, mais déplaît manifestement dans l'hexagone. Je
n'ai pas d'explication rationnelle à ces perceptions visuelles différentes.

D'autres typographes suisses ont fixés des critères légèrement différents
d'espacement, mais nous nous rejoignons tous sur une composition serrée,
dite « composition au tiers ». Ralf Turtschi choisit la valeur d'un « t » ou
la valeur de l'espace entre les deux jambages d'un « n » ou la valeur de
l'espace entre les pointes inférieures du « W » pour les capitales
(« Praktische Typographie », page 98). Mais, à mon avis, c'est Jan
Tschichold qui a trouvé les mots les plus justes : « La composition serrée
est la conséquence d'une expérience optique : l'ancien espacement d'un
demi-cadratin déchiquette les mots de la composition et rend leur
compréhension difficile (...) L'espacement de Gutenberg des XVe et XVIe
siècles était encore plus étroit que celui exigé aujourd'hui. Il était
inférieur à la force d'un « i » et l'on doit plutôt parler de composition au
quart (...) C'est seulement ainsi que l'on peut expliquer la composition
parfaite, inimitable, des incunables et de l'impression _française_ (c'est
moi qui souligne) et italienne du XVIe siècle. » (« Livre et typographie »,
Conséquences de la composition au tiers, pages 123 et 124.)

Le débat n'est certainement pas clos.

Bernard Déchanez