Re: Normes selon les pays ? [espace fine]

[Olivier Randier <orandier@xxxxxxxxxxxx>]

>Le 4.8.2002 17:08, « Olivier Randier » <orandier@xxxxxxxxxxxx> a écrit :
>
>>> |2.8.2002 22:43|Olivier Randier| orandier@xxxxxxxxxxxx|
>>>
>>>>> Faux. Le « Guide du typographe », édition 2000 (§ 622) recommande une
>>>>> espace
>>>>> fine à l'intérieur des guillemets, y compris pour les guillemets
>>>>>simples en
>>>>> second rang. Même recommandation pour le deux-points, le
>>>>>point-virgule, les
>>>>> points d'exclamation et d'interrogation.
>>>>
>>>> C'est vrai, mais leur fine l'est tellement qu'elle semble absente.
>>>
>>> je croyais qu'une fine « française » équivalait à une fine «suisse» ?
>>> y-a-t il également une différence sur la valeur des points, em-units et
>>> autres joyeuseté ???
>>> ou alors est-ce un *brin* ironique?
>>
>> Personne ne sait plus très bien ce qu'est exactement une fine. Sa valeur a
>> varié selon les matériels, les modes... Aujourd'hui, elle est définie de
>> façon modale comme sous-multiple de l'espace-mot, laquelle est souvent
>> élastique, c'est dire qu'elle devient de plus en plus virtuelle. La seule
>> chose qu'on peut affirmer finalement, c'est qu'une fine est une espace
>> sensiblement plus étroite que l'espace-mot.
>> Dans le Guide du typographe romand, elle est vraiment très fine à
>> l'intérieur des guillemets. Mais ce n'est pas une question franco-suisse,
>> ça tient plus à un réglage ponctuel.
>>
>> Olivier RANDIER -- Experluette mailto:orandier@xxxxxxxxxxxx
>>
>>
>Vrai que tout cela paraît subtil à première vue. Connaissant bien Roger
>Chatelain, je sais qu'il a supervisé scrupuleusement la composition du
>« Guide du typographe » selon les principes typographiques décrits à la
>page 227, soit : « L'espacement entre les mots doit être régulier, ni trop
>serré ni exagérément large. En principe, l'espace normale entre deux mots
>est de la valeur d'un Ð r ð pour une ligne en minuscules et d'un Ð R ð pour
>une ligne en capitales. »
>
>Le « Guide du typographe » a été composé sous QuarkXPress, donc l'espace
>fine a certainement été réglée sur 25 %, donc un quart de cadratin pour tous
>les corps (soit la valeur d'un « i ») et les C&J sur des valeurs assez
>serrées pour retrouver l'espace normale de la valeur d'un « r ».

Voire. Le réglage par défaut d'XPress pour la fine (espace variable) est de
50%, calculée à partir d'un demi-cadratin (ou, par défaut, d'une
espace-chiffre), soit un quart de cadratin, effectivement, mais cette
valeur est trop large, puisque identique à la valeur de l'espace-mot de
beaucoup de fontes de texte. C'est Prolexis qui règle, à raison, la valeur
à 25%, soit 1/8 de cadratin. Par ailleurs, la valeur optimale de
l'espace-mot dans l'algorithme par défaut est de 120% de l'espace normale
(ce qui est évidemment stupide). Bien sûr, je ne prétends pas que le Guide
ait été composé avec ces valeurs, il est évident que ce n'est pas le cas,
puisque sa composition est très propre, ce qui est impossible à obtenir
avec les réglages par défaut d'XPress. Les compositeurs ont sûrement
travaillé leur algorithme, mais on ne peut pas en inférer qu'ils aient
réglé la valeur de la fine sur une valeur plutôt qu'une autre du seul fait
qu'ils l'ont composé sous XPress.

>D'autres typographes suisses ont fixés des critères légèrement différents
>>d'espacement, mais nous nous rejoignons tous sur une composition serrée,
>dite « composition au tiers »...

Oui, mais cette notion de composition au tiers, comme le prouve la citation
suivante, se rapporte à la linotype qui a d'abord imposé une espace-mot
d'un demi-cadratin, excessivement large, effectivement. Tschichold a
popularisé le recours à un espacement d'un tiers de cadratin. Mais j'ai
l'impression, au souvenir d'un certain typothon, que certains
surinterprètent cette notion en prétendant que la fine doit faire un tiers
de l'espace-mot (soit 1/10 de cadratin lino). Or, si on écoute Jidé, la
fine linotype faisait plutôt 1/4 de cadratin, soit 50% de l'espace-mot
ancienne manière, ou 75% de l'espace-mot tschicholdienne.
J'ai mis longtemps à comprendre cette fine quart de cadratin, puisque les
fontes numérique ayant souvent leur espace-mot réglée à un quart de
cadratin, cette valeur paraissait absurde. La clé de cette histoire, j'en
suis convaincu, tient à une définition différente du cadratin linotype. Je
mettrai dans les documents de la liste un document expliquant cette
différence, et ces conséquences sur l'espacement, dès que je l'aurais fini.
D'ailleurs, si quelqu'un pouvait me dire où trouver des images de lignes de
lino, ça me permettrait de vérifier si mes hypothèses sont correctes.
Je pense que la valeur de la fine dans le Guide tient à des confusions de
ce genre. Mais je n'affirmerais rien, n'ayant pas le Guide sous les yeux
(je l'ai prété). Simplement, je me souviens que l'espacement intérieur des
guillemets m'avait paru insignifiant et j'en ai conclu que la fine était
réglée trop serrée, de mon point de vue, puisque j'estime que la fine doit
être sensiblement plus étroite que l'espace-mot, mais rester perceptible
comme une espace.
Après, on peut effectivement discuter des goûts et des couleurs.

Mais, à mon avis, c'est Jan
>Tschichold qui a trouvé les mots les plus justes : « La composition serrée
>est la conséquence d'une expérience optique : l'ancien espacement d'un
>demi-cadratin déchiquette les mots de la composition et rend leur
>compréhension difficile (...) L'espacement de Gutenberg des XVe et XVIe
>siècles était encore plus étroit que celui exigé aujourd'hui. Il était
>inférieur à la force d'un « i » et l'on doit plutôt parler de composition au
>quart (...) [...] » (« Livre et typographie »,
>Conséquences de la composition au tiers, pages 123 et 124.)
>
>Le débat n'est certainement pas clos.

Certes non. Désolé pour cette accumulation de chiffres, mais je suis sûr
que certains ici vont adorer. Fin du coupage de cadratin en quatre ;)

Olivier RANDIER -- Experluette mailto:orandier@xxxxxxxxxxxx