Re: Apostrophe et guillemets

[Olivier Randier <orandier@xxxxxxxxxxxx>]

>Le 4/09/02 23:11, « fd » <fdalplr@xxxxxxxxxx> a écrit :
>
>> MB > peu lisible : je préfère /bien lisible/.
>>
>> Sur le Monde en ligne (Web)
>> PAS lisible
>> 3 apostrophes (1 + guillemet ouvrant US)
>
>Euh... L'apostrophe *avant* une citation, ça ne se trouve pas dans la langue
>US-unienne. Et le Français, dans sa grande sagesse, nous propose les
>guillemets qui vont bien. Iaka s'en servir.
>
>
>> Je suis surpris qu'il n'y ait pas de recommandation
>> sur le sujet
>
>Ah ! Si ! Il y a plein de recommandations pour préférer les guillemets
>franchois pour composer du franchois. Même que la faq de cette liste ne
>parle que de ça.

Voueï. Note toutefois que l'on peut quand même se trouver dans cette
situation (966) dans le cas de guillemets de second rang. C'est pour ça
qu'on peut regretter l'abandon des guillemets français en second rang, à
cause de l'incapacité des logiciels actuels (à moins que TeX, peut-être ?)
à gérer des guillemets de suite. C'est aussi un des (rares) arguments en
faveur des guillemets simples de second rang (Ð intelligence pratique ð),
chers à Méron ;)
Tiens, les Anglois, ils font comment, dans le cas de guillemets après un
pluriel possessif (999) ?
Quant au fond du problème, Isabelle, il n'est pas très justifié d'inclure
l'article dans les guillemets, parce que ce qu'on cite (ou qu'on met à
distance), c'est l'expression « intelligence pratique » en général, que
l'on peut très bien imaginer précédée, dans d'autres cas, d'un article
défini, d'un possessif, etc. C'est pour ça que l'usage prescrit d'exclure
l'article, sauf, bien sûr, quand on veut précisément mettre l'accent sur
celui-ci :
le « Livre »/« le Livre »...
Ce n'est donc pas une question de norme, mais de sens.

Olivier RANDIER -- Experluette mailto:orandier@xxxxxxxxxxxx