Re: [typo] barre oblique

[Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>]

 Le 23/01/03, à 18:09 +0100, nous recevions de Jean-François Roberts :

> La seule façon d'avoir une réponse reste d'énoncer une position (quitte à ce
> que la réponse soit non moins péremptoire - et non argumentée). J'ai bien
> cru avoir indiqué "à mon sens" - pas assez semble-t-il. Et j'ai rectifié la
> bourde "quantité de mouvement".



   Personne ne vous a reproché de vous être trompé dans votre 
exemple. Moi pas, en tout cas. Après tout, ce qui est vrai des 
mathématiques peut se transposer à tous les domaines (« La géométrie 
est l'art de raisonner juste sur des figures fausses »).



> Ce que je voulais simplement exprimer, dans ce message, c'était que
> l'évidence des uns n'est pas celle des autres.



   Non, vous exprimez autre chose que ça. Tout au plus que c'est ce 
qui ressort de votre message ou, plus exactement, de notre échange.



> Et je persiste à croire que
> la barre oblique est défendable, cela dit.



   Si vous vous exprimez en ces termes, je n'y trouve rien à redire 
pour ce qui concerne la forme. Par bonheur, il est possible d'avoir 
des opinions différentes et, parfois, certaines opinions qui nous 
semblent mal fondées peuvent s'avérer en définitive tout au contraire 
bien fondées.

   Dans le cas de la barre oblique et, plus encore, du « et/ou », on 
peut comprendre ce qu'a de déstabilisant un brusque démenti du bien 
fondé de l'emploi de ces signes ou symboles lorsqu'il est proclamé. 
En effet, nombreux sont ceux qui, dans certains milieux, ont derrière 
eux un long usage de ces signes, les ayant employés dans des 
articles, des thèses, des livres, etc.,  usage auquel ils se sont de 
plus ralliés pour diverses raisons, notamment des raisons dont 
l'explication relève de psychosociologie (l'usage de « et/ou », par 
exemple, est essentiellement cantonné à certains milieux 
socioculturels). Dans un tel cas, des mécanismes de défense (tout à 
fait normaux en l'occurrence) peuvent nous pousser à défendre notre 
position envers et contre tout ou, du moins, exagérément.

   Jacques Melot



>  > De : Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx>
> >  Répondre à : typographie@xxxxxxxx
> >  Date : Thu, 23 Jan 2003 16:53:32 +0000
> >  À : typographie@xxxxxxxx
> >  Cc : Jean-François Roberts <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>
> >  Objet : Re: [typo] barre oblique
> >
> >  Le 23/01/03, à 16:36 +0100, nous recevions de Jean-François Roberts :
> >
> > >  Résumons : et/ou se lit (tout simplement) "et ou". C'est une 
> > > façon efficace,
> > >  simple et économique (et élégante, à mon sens), de dire ou d'écrire :
> > >
> > >  '"A ou B" OU "A et B"' (qui autrement pourrait se dire : "A ou B, ou les
> > >  deux")
> >
> >
> >
> >  ... d'écrire ce dont on n'a pas besoin, du moins sous cette forme...
> >
> >  (...)
> >
> >
> > >  J'ai encore été un peu long...
> >
> >
> >
> >  Ce n'est pas moi qui vous le reprocherai, mais vous vous montrez
> >  un peu trop tranché dans vos affirmations (passe lorsqu'il n'y a
> >  personne pour les contester !).
> >
> >  Jacques Melot