Re: [typo] Re: Ordre alphabétique

["Jef Tombeur" <jtombeur@xxxxxxx>]

From: "Jean-François Roberts" <jean-francois.roberts@xxxxxxxxxx>
 >Mon donneur d'ouvrage m'a indiqué qu'il souhaitait que la
>version anglaise soit en "anglais américain", parce que "c'est plus
>international" (sic).

Eh-eh, celle-là, elle devient fréquente.
Pourvu qu'on ne nous demande pas de l'anglais Openrite (quoique...
voir ce mot via un moteur).
Mes amis de Montréal avaient recours à des réviseurs qui
pratiquaient l'anglais et le français transatlantiques.
C'est à dire qu'ils évitaient, autant que possible, des
américanismes trop peu connus, des britannicismes (hum... et puis,
pourquoi pas), et des tournures ou mots trop franco-français (effets
de mode, etc.).
Pour la typo, faut pas trop, amha, pousser le bouchon...
Si c'est cohérent, ça ira.
Et si, dans un texte en « anglais américain » on employait les vieux
systèmes de troncation (et là aussi, franchement, tronquation pour
sucrer un passage, troncation pour faire radio et vélo ?
admettons...) brit., genre (. . .), soit par.-point-esp., etc., qui
va, parmi les destinataires s'en alarmer, être durablement dubatif,
interloqué, gêné ?

> The Globe and Mail Style Book [Toronto]
Quand les serveurs ne sont pas surchargés, on le trouve sur
http://www.chaptersglobe.com/common/default.asp?isbn=0140258019
ou pas ? On le trouve en ligne ?
Il faudrait, après que j'ai fait le tri, classé, que nous échangions
nos docs téléchargés...
J'en vois d'autres (à acheter ailleurs) sur
http://library.concordia.ca/collections/subjpages/joursrs.html
Au fait, pour le _Chicago_, plus pinailleurs que mes vénérées
colistières et honorables colistiers, il y a ce forum
http://www.press.uchicago.edu/Misc/Chicago/cmosfaq/cmosfaq.html

>Il ne s'ensuit pas non plus de quelque
>"tradition orale" véhiculée chez Larousse et dans l'équipe du
Robert, ETC.
Faudrait toiletter... Mais la critique est aisée, l'art difficile.
De toute façon, tenter de distinguer l'essentiel est déjà ardu.