Re: [typo] Le maXtre de Garamond

[Alain Joly <alain.joly3@xxxxxxxxxx>]

> Bon, l'histoire est en théorie disponible dans un article de Béatrice
> Warde (sous le pseudo de Paul Beaujon, paru dans _The Fleuron_ en 1926).
> Je n'en ai trouvé qu'une version espagnole sur le ouaibe...
> déjà intéressante par ses illustrations, y compris une page d'Augereau
> soi-même !
>
> http://www.unostiposduros.com/paginas/histo9.html

Je n'entends hélas pas l'espagnol...

> Les types de Jannon, dessinés un siècle après ceux de Garamond, sont
> certes une référence claire qui a le mérite d'être identifiée. Mais,
> datant d'une autre époque, leur dessin que l'on retrouve plus ou moins
> distordu dans Monotype garamond (la meilleure interprétation
> contemporaine, à mon avis, malgré la graisse déficiente et les habituels
> problèmes de crénage), garamond 3, ITC garamond..., n'a que très peu de
> points communs avec les poinçons effectivement gravés par M. Garamond.
>
> C'est un peu comme si on disait que les enregistrements de Glenn Gould
> peuvent désormais servir de référence à tout travail sur l'oeuvre pour
> clavecin de Bach, du fait qu'ils sont plus facile à se procurer et ne
> posent pas de problème d'identification...

Je ne vois pas ce qu'il y a de commun avec cet exemple-là : les
poinçons (ou plutôt les matrices, corps 18, 24 et 36 pour être
précis) achetées par l'IR sont des éléments métalliques à peu près
inusables, il n'y a aucune interprétation possible. Quelles que
soient les dons de Glenn Gould, il n'était pas dans la peau de Bach.

> AJ> J'aimerai savoir pourquoi l'IN posséderait un pseudo-Garamont.
> AJ> Serait-ce que M. Cramoisy s'est fait avoir lorsqu'il a acheté les
> AJ> poinçons à Jean Jannon en 1641 ? Des infos, vite !!!
>
> Ben oui ! Et la petite barre du l, c'est Garamond, sorti de sa tombe
> pour l'occasion, qui l'aurait ajoutée ?

Perdu ! C'est le seul dessin de lettre de l'IN qui ne comporte
justement pas cet appendice ;-)))))

> AJ> Une fois encore, "vrai Garamont" ne veut absolument rien dire.
>
> soit.  Disons alors « le chaînon manquant entre les humanes et les
> garaldes finissantes que sont les poinçons de Jannon ».
>
> AJ> Les poinçons de Jannon ont l'immense avantage d'être parvenus
> AJ> jusqu'à nous, d'avoir été achetés officiellement puis utilisés
> AJ> industriellement par l'IR puis l'IN depuis 1641 (80 ans après la
> AJ> disparition de Garamont, c'est vrai, mais le temps "technologique"
> AJ> était alors compté différemment d'aujourd'hui). L'usage leur a donné
> AJ> cette appelation de Garamont depuis 350 ans. Est-ce insuffisant ?
>
> depuis warde, tout à fait insuffisant. En outre, quand on fait la somme
> des fameux « caractères de l'IN » on doit bien conclure que ce sont des
> ratés. Un garamont de Jannon, un didot millimétrique qui ne peut pas se
> comparer au didot de l'imprimerie Didot, etc. Donc, quand j'entends
> « vendu à l'IN », je m'attends au pire !

Rappelons que l'on parle du "Garamont", je ne suis pas de votre avis
concernant les "caractères de l'IN" et tous les Didots n'ont pas été
des réussites.

> AJ> À ma connaissance, nous n'avons pas autant de certitude quant aux
> AJ> poinçons récupérés par l'imprimerie Plantin à la dispariton de
> AJ> Garamont.
>
> Nous avons la certitude qu'ils n'ont pas été dessinés par Jannon. C'est
> déjà ça !

Pour conclure, disons que je ne fais pas partie de l'obédience
anti-Jannon, que le sujet aura eu le mérite de quelques échanges... à
propos d'un gif reproduisant ce qui semble être le dessin
particulièrement raté d'une garalde et sur ce point, si j'ai bien
compris vos premiers messages, nous sommes d'accord :-)
--


----------------------------------------
Alain Joly
78 rue des Ormes, 93230 Romainville, France
tel. : +33 (0) 1 48 58 83 36
fax : +33 (0)1 41 72 73 73