Re: [typo] S long

["Pierre Schweitzer" <pierreSc@xxxxxxx>]

L'ampleur de la majuscule qui débute une phrase, à droite d'un point final, relève bien du «glyphique», non ? Cette valeur de signal graphique à droite d'un point final conforte-t-elle sa valeur de code - caractère ou bien cette redondance l'estomperait-elle au contraire ?

 

Pierre Schweitzer

  

 

 

----- Message d'origine -----

De : Jacques Anis

À : typographie@xxxxxxxx

Envoyé : jeudi 19 février 2004 22:14

Objet : Re: [typo] S long

Je ne suis pas d'accord: a et A sont deux caractères différents, chacun comporte une composante non alphabétique abstraite qui ne relève pas du "glyphique". Pour moi, il s'agit d'un graphème typo-ponctuationnel (que j'appelle "topogramme", parce qu'il participe de l'espace graphique). Le topogramme majuscule dans sa fonction de marqueur de début de phrase est en redondance avec le point final à gauche. Mais quand il s'agit de distinguer "la fontaine" et "La Fontaine" le topogramme majuscule a une fonction de marqueur de nom propre.

 

 

----- Original Message -----

From: Pierre Schweitzer

To: typographie@xxxxxxxx

Sent: Thursday, February 12, 2004 7:52 PM

Subject: Re: [typo] S long

Thierry Bouche thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx écrivait :

> Et hop !
PS> On n'aurait plus besoin des lettres majuscules dans Unicode,
PS> puisqu'une règle transformerait les minus en maj après les points ;-)

Oui, c'est évident. A et a sont deux glyphes d'un même caractère (ou
alors il va falloir m'expliquer pourquoi ce caractère change lorsqu'il
s'agit de l'initiale du même mot en milieu ou début de phrase). Donc
Unicode est une fumisterie. Mais une fumisterie utile, c'est tout le
problème.