Re: [typo] Nouvelle version de BabelMap disponible - prend en charge Unicode 4.1

[Patrick Andries <patrick@xxxxxxxxxxx>]

Jef Tombeur a écrit :

> > De la sorte, je n'ai eu aucune difficulté à trouver "trademark"
> >    
> qui
>  
>
> > chagrine un auteur en question. Une correction dans l'article ?
> >    
>
> Ah, d'un côté, ce serait moins drôle (je sais, je me vante...
> abusivement), d'un autre, la déontologie l'impose.
> Ce sera fait.
>
>  

Merci.

Sentant parfois poindre une critique dans la traduction française des 
noms de l’ISO 10646 qui n’est pas, loin de là, uniquement de mon fait, 
je pense qu’il faut préciser un peu quelques faits sur celle-ci. On 
apprendra ainsi le genre de vétilles qui occupent les veillées de 
l'équipe de traduction.

Je signale au passage que nous faisons de notre mieux pour que les noms 
de caractères (et annotations) en français soient corrects, mais qu'il 
est toujours possible de ne pas être d'accord avec les noms choisis. Ils 
sont parfois hérités d'autres normes ISO dont on peut douter de la 
sagesse ou imposés par des délégations nationales à l'ISO et qu'on peut 
également désapprouver.

Un exemple : le bloc « tifinaghe ». Le Maroc a insisté auprès de l'ISO 
pour qu'on écrive ainsi en français le nom de l'écriture berbère alors 
que les textes « scientifiques » modernes écrivent habituellement « 
tifinagh » sans « e », alors qu'on aurait pu également, et plus 
simplement, écrire à l'ancienne comme Hanoteau « tifinar » (r uvulaire 
et non roulé) ce qui éviterait d'entendre de nombreux experts ISO -- et 
futurs utilisateurs -- dire sans cesse « tifinak ».

Nous essayons d'attendre quelques mois avant de traduire les noms en 
français pour corriger dans la version française les erreurs relevées 
dans la version anglaise. Cette version anglaise contient ainsi des 
fautes d'orthographe dans les noms officiels, erreurs qui ne seront 
jamais corrigées (on trouve ainsi un BRAKCET bien embarrassant), de 
nombreuses erreurs de nom (deux exemples : une des trois fioritures 
tibétaines indiquant le rang respectif des deux correspondants a un nom 
« anglais » [1] exactement contraire à l’utilisation du signe, des 
lettres laotiennes de base aux noms inversés, un peu comme si on avait 
appelé le « A » latin un « B » et « B » un « A »). Toutes ces erreurs 
sont corrigées en français, mais ne le seront pas en anglais. Une 
annotation dans la version anglaise indique, toutefois, parfois, le 
contresens ou la faute de transcription.

Enfin, les noms français affichent un parti-pris pour la simplicité et 
la francisation. Ainsi avons-nous préféré U+17F1 : CHIFFRE DIVINATOIRE 
KHMER UN à KHMER SYMBOL LEK ATTAK MUOY[2]. D'une part, pour aider tous 
les francophones (les Khmers francophones comprendront aussi) mais, 
d'autre part, aussi parce qu'il n'existe pas de système international de 
translittération ou de transcription du khmer et qu'il n'est pas certain 
que le lecteur comprendra (fait avéré avec un enseignant des Langues 
orientales dans ce cas précis). Nous en avons fait de même pour le 
tifinaghe (U+2D6F : labialisation) où des anglophones influents à l'ISO 
auraient bien voulu qu'on optât pour « tamatart », pour faire couleur 
locale véridique, contre l'avis du Maroc qui ne voulait pas imposer ce 
néologisme encore trop récent !

Bref, si on ne peut bien sûr prétendre que les noms français sont 
parfaits -- si tant est qu'on puisse satisfaire tout le monde --, nous 
pensons que les noms français sont de bonne qualité et parfois meilleurs 
que les noms anglais grâce, d'abord, à un certain délai dans la production.

Joyeux Noël et meilleurs vœux.

P. A.
<http://hapax.qc.ca>


[1] En fait, les noms sont en translittération « scientifique » 
[entendre anglaise] du tibétain mais malgré ce vernis scientifique, ils 
sont bien faux. Exemple :

U+0F0A : TIBETAN MARK BKA- SHOG YIG MGO aurait dû être TIBETAN MARK
ZHU YIG GI MGO RGYAN
en français on trouve :
U+0F0A : FIORITURE TIBÉTAINE DE PÉTITION HONORIFIQUE (inférieur 
s'adresse à supérieur)

Pour U+0FD0 TIBETAN MARK BSKA- SHOG GI MGO RGYAN, le nom aurait dû être 
BKA- SHOG GI MGO RGYAN.

La translittération scientifique des noms anglais est une variante 
particulière de la notation de Wylie (variante à cause des limites 
importantes sur le choix de caractères permis dans les noms anglais), 
mais la RP de Chine utilise une norme de romanisation totalement 
différente. Il est donc peu probable -- et je tiens ceci d'un expert en 
tibétain -- que le Tibétain moyen reconnaisse les noms de caractères 
anglais Unicode, ne parlons pas du néophyte occidental. Rappelons 
également la distance entre la translittération qui note un grand nombre 
de lettres muettes et la transcription moderne : « bskur yig mgo » 
[translittération] par rapport à « kour yik go » [transcription]. Comme 
le notait cet expert, un des avantages de la translittération utilisée 
dans les noms anglais c’est justement que personne ne se plaint quand 
une erreur grossière s’y glisse.

[2] Idem U+0F1C : SIGNE TIBÉTAIN TROIS PIERRES BLANCHES plutôt que 
TIBETAN SIGN RDEL DKAR GSUM