Re: [typo] choix typographique

[Thierry Bouche <thierry.bouche@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Le lundi 13 février 2006 vers 16:07:54, Sebastien Mengin écrivait :



S> - respecter une certaine lenteur de lecture à laquelle nous tenons pour
S>   la littérature. Autant les essais, qui sont peut-être hardus,
S>   requièrent une aisance de lecture pour que l'esprit du lecteur se
S>   concentre sur le contenu sans peiner à déchiffrer chaque page, autant
S>   la littérature nous semble nécessiter de la lenteur, pas dans le sens
S>   d'une lecture difficile ou rendue mal-aisée par des choix bizarres,
S>   mais dans le sens de l'amour du texte et de la chose écrite.


Ah ! précieux souci d'éditeur !

S> Cela dit,
S>   on me souffle que la Didot n'est pas seulement lente, elle serait
S>   aussi difficile, ce qui ne me convient guère... des avis ?

Didot n'est difficile que si mal employée : il faut une bonne qualité
d'impression, un papier assez lisse, un bon contraste (mais un blanc
cassé vaut mieux qu'un blanc lessivé). Mais le plus important : il faut
lui donner beaucoup d'air pour respirer : corps pas trop petit,
interligne généreux, marges colossales.

Une autre solution un peu plus économe, c'est d'aller voir du côté de
Walbaum : plus noire, plus condensée, mais à la verticalité un peu trop
appuyée à mon goût, elle survit dans des endroits un peu plus confinés.

S> Ce qui est certain -- le voit-on avec les précisions ci-dessus ? --
S> c'est que notre préoccupation n'est pas du tout de faire une mise en
S> page «anarchiste» !

quelle déception ! -)

 Thierry