Archive Liste Typographie
Message : RE: [typo] égalitographie + fonction et personne (diconoma) - Dimanche 26 Octobre 2008 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | RE: [typo] égalitographie + fonction et personne |
Date: | Sun, 26 Oct 2008 17:54:12 +0100 |
From: | "diconoma" <diconoma@xxxxxxxxx> |
Bonjour ! >> Cela n'est pas un combat
féministe pour deux sous. ► http://www.geneve.ch/egalite/liens/welcome.asp?rubrique=feminismes Ce site répertorie un certain nombre d’associations
féministes. Sont-elles aussi excessives les unes que les autres,
typographiquement s’entend ? >> Il me paraît logique
d'employer le neutre, en français masculin, pour faire référence à la fonction
exercée ou au rôle, et le féminin ou le masculin selon le cas pour se référer à
la personne particulière qui l’exerce ou qui l’incarne. ► Pourriez-vous, par des exemples,
montrer comment vous faites la distinction entre la fonction et la personne ? Bon nombre de féminins ne pourront toutefois,
me semble-t-il, être englobés dans le neutre à forme masculine : abbesse,
estafette, mère, respectueuse, sage-femme… Cordialement. De : diconoma
[mailto:diconoma@xxxxxxxxx] Bonjour ! >> Cela n'est pas un combat féministe pour
deux sous. Je veux bien croire qu’il
s’agit là d’un dévoiement du féminisme. Mais je ne fais que puiser aux sources
où les avancées sur la féminisation des noms (à laquelle je suis favorable,
vous l’avez compris) sont très souvent poussées, et parfois en sens
contradictoire, par des associations qui se disent féministes. Je ne voulais pas ici aborder
hors sujet un débat de société ni une discussion linguistique, mais faire
observer les conséquences grammaticales qu’un excès de zèle cherchait à imposer
à notre langue, et les monstruosités typographiques qui pouvaient en résulter. Cordialement. -----Message d'origine----- diconoma a écrit : > Je m’insurge contre les excès féministes qui cherchent à imposer
les > doublets comme ‹ les correcteurs et les correctrices ›, > Bien que non typographe, je vous lis avec plaisir. Mas ici, en tant que
féministe, je m'insurge à mon tour contre le fait d'affubler cette mode
du politiquement correct de l'adjectif féministe. Cela n'est pas un combat féministe pour deux sous. Il me paraît logique d'employer le neutre, en français masculin, pour faire référence à la fonction exercée ou au rôle, et le féminin ou le masculin selon le cas pour se référer à la personne particulière qui l'exerce ou l'incarne. Le reste est du vernis - à ongles bien sûr- sur les inégalités dans le monde du travail. Noëlle Adam |
- Re: [typo] égalitographie, (continued)
- Re: [typo] égalitographie, Gilles Barras (25/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie, Noëlle Adam (25/10/2008)
- RE: [typo] égalitographie, diconoma (25/10/2008)
- RE: [typo] égalitographie + fonction et personne, diconoma <=
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Noëlle Adam (26/10/2008)
- RE: [typo] égalitographie + fonction et personne, diconoma (26/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Thibaud (26/10/2008)
- RE: [typo] égalitographie + fonction et personne, diconoma (27/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, mea info (27/10/2008)
- RE: [typo] égalitographie + sexe, diconoma (27/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie + sexe, Noëlle Adam (27/10/2008)