RE: [typo] égalitographie + sexe

["diconoma" <diconoma@xxxxxxxxx>]

Bonjour !

Merci pour ce cours de zoologie.

Si je résume : levures ou bactéries peuvent être momentanément privées (ou privés, délivrez-moi d’un doute !) de sexe et n’ont pas l’air de s’en mal porter, vu leur prolifération. Dans ce qui est leur rôle ou leur classe, il conviendrait donc de suivre la norme de base, non marquée, qui est celle du masculin. Mais alors, faute de pouvoir l’appliquer aux noms eux-mêmes, il ne nous reste à y soumettre que les formes adjectives et les participes passés.

Heureusement les anges, et bien qu’on n’ait pas fini d’en débattre, ne semblent pas poser problème.

 

Ne pourrait-on pas simplement en appeler à une forme de métonymie englobante, masculine ou féminine selon les circonstances, qui absorberait tous les éléments sexués qu’elle pourrait contenir, et qui régirait les accords nécessaires ?

 

Cordialement.

 

-----Message d'origine-----
De : mea info [mailto:info@xxxxxxxxxxxxxxxxx]
Envoyé : lundi 27 octobre 2008 00:24
À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
Objet : Re: [typo] égalitographie + fonction et personne

 

Pourtant les escargots sont hermaphrodites (mâle ET femelle) mais ne

peuvent autocopuler, la plupart des arbres sont mâle ou femelle ou

simultanément ou alternativement (à l'exception notable des dattiers,

ginko et quelques autres curiosités de la nature), certains êtres

humains sont affligés d'altérations génétiques les rendant

hermaphrodites, certains parasites ou certaines levures ou bactéries

passent par des cycles clairement différenciés et par d'autres

indifférenciés (formes végétatives) où ils n'ont plus de sexe durant

cette période-là (en nombre ils seraient même les plus nombreux des

êtres vivants).

 

Le monde est vaste et rempli de choses étonnantes...

 

mea