Archive Liste Typographie
Message : RE: [typo] égalitographie + fonction et personne (Jacques Melot) - Lundi 27 Octobre 2008 |
Navigation par date [ Précédent Index Suivant ] Navigation par sujet [ Précédent Index Suivant ] |
Subject: | RE: [typo] égalitographie + fonction et personne |
Date: | Sun, 26 Oct 2008 23:18:45 +0000 |
From: | Jacques Melot <jacques.melot@xxxxxxxxx> |
Bonjour !
>> Cela n'est pas un combat féministe pour deux sous.
? http://www.geneve.ch/egalite/liens/welcome.asp?rubrique=feminismes
Ce site répertorie un certain nombre d¹associations féministes. Sont-elles aussi excessives les unes que les autres, typographiquement s¹entend ?
>> Il me paraît logique d'employer le neutre, en français masculin, pour faire référence à la fonction exercée ou au rôle, et le féminin ou le masculin selon le cas pour se référer à la personne particulière qui l¹exerce ou qui l¹incarne.
? Pourriez-vous, par des exemples, montrer comment vous faites la distinction entre la fonction et la personne ?
Bon nombre de féminins ne pourront toutefois, me semble-t-il, être englobés dans le neutre à forme masculine : abbesse, estafette, mère, respectueuse, sage-femme?
De : diconoma [mailto:diconoma@xxxxxxxxx]
Envoyé : samedi 25 octobre 2008 23:26
À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
Objet : RE: [typo] égalitographie
Bonjour !
>> Cela n'est pas un combat féministe pour deux sous.
Je veux bien croire qu¹il s¹agit là d¹un dévoiement du féminisme. Mais je ne fais que puiser aux sources où les avancées sur la féminisation des noms (à laquelle je suis favorable, vous l¹avez compris) sont très souvent poussées, et parfois en sens contradictoire, par des associations qui se disent féministes.
Je ne voulais pas ici aborder hors sujet un débat de société ni une discussion linguistique, mais faire observer les conséquences grammaticales qu¹un excès de zèle cherchait à imposer à notre langue, et les monstruosités typographiques qui pouvaient en résulter.
Cordialement.
-----Message d'origine-----
De : Noëlle Adam [mailto:adam.noelle@xxxxxxxxxx]
Envoyé : samedi 25 octobre 2008 22:56
À : typographie@xxxxxxxxxxxxxxx
Objet : Re: [typo] égalitographie
diconoma a écrit :
> Je m¹insurge contre les excès féministes qui cherchent à imposer les
> doublets comme Ð les correcteurs et les correctrices ð,
>
Bien que non typographe, je vous lis avec plaisir. Mas ici, en tant que
féministe, je m'insurge à mon tour contre le fait d'affubler cette mode
du politiquement correct de l'adjectif féministe. Cela n'est pas un
combat féministe pour deux sous.
Il me paraît logique d'employer le neutre, en français masculin, pour
faire référence à la fonction exercée ou au rôle, et le féminin ou le
masculin selon le cas pour se référer à la personne particulière qui
l'exerce ou l'incarne. Le reste est du vernis - à ongles bien sûr- sur
les inégalités dans le monde du travail.
Noëlle Adam
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, (continued)
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Jacques André (27/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Jacques Melot (27/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Noëlle Adam (27/10/2008)
- RE: [typo] égalitographie + fonction et personne, Jacques Melot <=
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Gabriel Kerneis (27/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Noëlle Adam (27/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Jacques André (27/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Noëlle Adam (27/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Gilles Barras (27/10/2008)
- Re: [typo] égalitographie + fonction et personne, Jacques Melot (27/10/2008)
- RE: [typo] égalitographie + fonction et personne, Jef Tombeur (27/10/2008)